Helena Giertta
Helena Giertta
chefredaktör & ansvarig utgivare

Ledare

Bloggare är inte majoriteten

25 februari 2009

Försvaret försöker enträget visa att de fyra åtalade är rebeller, tekniknördar eller idealister. Men sanningen är ju en helt annan. De som står åtalade för The Pirate Bay tjänar pengar på att tillgängliggöra upphovsrättskyddat material. Hur mycket de tjänat tvistar rätten om, men åklagaren menar att de tjänat över en miljon var.

Att en av dem, enligt Dagens Nyheter, dessutom äger eller har ägt domäner för drogen GBL och domänen Pedofil.se och är misstänkt för narkotikabrott, en annan äger en domän som säljer falska körkort, det stärker väl inte direkt bilden av små oskyldiga rebeller. Den utpekade finansiären bakom det hela hyser/har hyst extrema rasistiska åsikter via bland annat medlemskap i BSS, Bevara Sverige Svenskt, enligt DNs kartläggning.

Nej, några rebeller och frihetskämpar är de alltså inte. Oavsett hur det går i den juridiska processen, så ägnar sig The Pirate Bay moraliskt åt stöld, eller häleri, eftersom personerna bakom tjänar pengar på att inte betala ett öre till de människor som skapat musiken, böckerna, filmerna som görs tillgängliga.

Ännu så länge har få journalister drabbats negativt av olovlig nedladdning på nätet, men upphovsrätten är en hjärtefråga för journalister. Utan den rätten skulle de texter, bilder, inslag vi skapar kunna användas i vilket sammanhang som helst och andra skulle kunna tjäna pengar på det vi skapat utan att ge oss ett öre.

I spåren av The Pirate Bay-rättegången har en debatt om laglig nedladdning på allvar startat. Det är förstås det som behövs. De enskilda upphovsmännen bör kunna få sin legitima ersättning antingen från dem som tjänar pengar på dem, av brukarna eller som en bredbandsskatt, liknande den gamla kassettskatten. Men detta är inte The Pirate Bay intresserat av. Den lagliga nedladdningen får vi hitta på andra ställen.

- - -

I bloggosfären och kommentarsfälten på nätet går det ofta hett till. Ordet är fritt, och det är ju bra. Men där på nätet tillåter många sig ett helt annat språkbruk än det man använder öga mot öga. Ofta förekommer såväl hot som hat. Grupperingar slåss mot varandra och ibland går det som en mobb genom hela sfären för att trakassera den ena eller andra personen.

Det är elakt och hårt. Då är det viktigt att påminna sig om att bloggare inte är allmänheten, de är inte journalister med press-etik (förutom de journalister som bloggar), de symboliserar inte majoriteten eller ens "den tysta majoriteten".

Bloggarna är förstås först och främst enskilda människor, som ibland skriver både klokt och förståndigt, men alltför ofta sprids det lögner och förtal. En del ser sig som modiga när de "avslöjar" namn på den ena eller andra misstänkta personen, andra skryter när de missbrukar offentlighetsprincipen och slår sig för bröstet när de säger det "ingen annan vågar". Ofta står journalister i skottgluggen, som särskilt fega och korrupta.

Sällan funderar de på att orsaken till att vissa saker inte sägs eller skrivs kan bero på respekt för människovärdet, en ovilja att sprida rykten och förtal eller ett ansvarstagande för att människor har rätt till en rättvis dom, innan de kölhalas i offentligheten. Att makt måste användas med försiktighet.

Ett av alla de påståenden som valsat runt och som i bloggosfären ofta betraktats som sanning är att journalister "mörkar sanningen om invandrarna"- att journalister alltså skulle förtiga "negativa aspekter av invandringen". Den enkät vi gjort med Quick Response är en tydlig indikation på att det är just en myt. Hur många fler myter seglar omkring som sanningar på nätet?

Tung kritik mot FRA

Säkerhets- och integritetskyddsnämnden kritiserar de ändringar i FRA som alliansen tvingades till efter den hårda kritiken i somras, skriver Riksdag & Departement. Framförallt ifrågasätter nämnden om FRAs specialdomstol verkligen är oberoende. De menar också att skyddet av Sverige kan försvagas eftersom till exempel myndigheten som kontrollerar spridning av kärnvapen inte kan ge uppdrag åt FRA. Nämnden ifrågasätter alltså FRA både ur säkerhets- och integritetssynpunkt. Ett tungt inlägg. Dags att upprepa kravet på att FRA-lagen görs om från grunden. HG

Stå emot bloggmobbning

I Aftonbladet kommenterar Jan Guillou Gömda-bråket. Som delägare i Piratförlaget är han kanske inte opartisk, men hans slutsatser är ändå viktiga. Han går hårt åt bloggvärlden som han menar i Liza Marklundfallet ägnade sig åt nätmobbning. Han skriver också att den kan få inflytande först om deras bloggande leder till riktig journalistik och något mer än "skvaller och pladder". Han varnar journalister för att tro på att mediemakten håller på att förskjutas till nätmobbarna. "För om vi släppte fram floden av förtal och skvaller skulle vi förlora vår makt. Den demokratiska skadan vore irreparabel."
Han berör en ödesfråga för journalistiken. Så länge vi håller fast vid våra principer och vår etik så kommer journalistiken stå stark. HG

Ett förslag i rättan tid

Yttrandefrihetskommittén vill stärka meddelarfriheten. I sitt delbetänkande föreslår den att det ska bli straffbart att vidta repressalier mot personer som använder sin meddelarfrihet. Ett glädjande förslag som kanske kan öppna upp de alltmer slutna kommunala bolagsdörrarna. HG

Tipsa en vän

Kommentera [26]

  1. Jonny Svensson | 25 feb 2009, 13:37 #

    Bloggosfären har brutit journalisternas Opinionsmonopol.

    Bara det är en enorm demokratiskt framgång.

  2. Rickard Olsson | 25 feb 2009, 14:05 #

    “åklagaren menar att de tjänat över en miljon var”

    Nej, åklagaren menar att de fyra åtalade totalt omsatt 1.2 miljoner kronor, tillsammans.

    För övrigt är det ingen som vill avskaffa upphovsrätten helt, utan bara begränsa till kommersiellt bruk, precis som det i praktiken var för 20 år sedan. Ditt prat om att utnyttja journalisters arbete hur som helst är alltså en dåligt konstruerad halmgubbe.
    Meddelarfriheten och källskyddet är dessutom hotade av precis samma krafter som vill utöka upphovsrätten.

  3. Jonny Svensson | 25 feb 2009, 14:14 #

    Men de är fler än journalisterna.

  4. Ann Helena Rudberg journalist och författare | 26 feb 2009, 13:21 #

    Det är skrämmande att du tar Jan Guillou som ett exempel på någon med viktiga slutsatser. Om du läser min blogg, som finns under mitt namn på Google, så ser du att där finns massor med genomarbetade inlägg i Gömda-affären och senast idag har jag fått en artikel om detta publicerad på Newsmill med rubriken Klassklyftorna avgrundsdjupa mellan Osama Awad och Liza Marklund. Osama är “mannen med de svarta ögonen” i Gömda, som har förtalats i ett och ett halvt decennium av Mia Eriksson och Liza Marklund under föregivande att detta var den absoluta sanningen.
    Jan Guillou har ett förakt för bloggare, som han inte ens läser och har dragit oss alla över en kam och kallat oss mobbare. Hans invektiv var det värsta jag har råkat ut för under min 35-åriga journalisttillvaro!

  5. Gitta Magnell | 26 feb 2009, 19:56 #

    Jag trodde knappt mina ögon när jag läste vad Journalistens chefredaktör skriver om bloggare och Gömdaskandalen. Hon är öppet partisk och tar ställning för Liza Marklund (enbart citaten på ledarsidan är partiska: Liza är offret och Monica A den elaka mobbaren). och så citerar hon gravallvarligt Guillou “så länge vi håller fast vid våra principer och vår etik så kommer journalistiken stå stark”
    Vad är det för etik som får Guillou att förtala bloggare, kalla dem för en skvallrande, pladdrande mobb?? Jag har följt Gömdadebatten på nätet och funnit att de enda som är hatiska är Liza Marklundanhängarna. De andra har bara velat få fram sanningen om Gömda.

  6. Gitta Magnell | 26 feb 2009, 20:13 #

    Jag trodde knappt mina ögon när jag läste vad Journalistens chefredaktör skriver om bloggare. Hon är öppet partisk och tar ställning för Liza Marklund i Gömdaskandalen. Enbart citaten på ledarplats är partiska. Liza framställs som offer och Mona Antonsson som mobbare. Helan Giertta citerar gravallvarligt Guillou och talar om “en ödesfråga för journalistiken” talar om principer och etik. Vad är det för etik som Guillou visar då han öppet hånar och förtalar bloggare, beskriver dem som en skvallrande,pladdrande mobb???
    Jag har följt Gömdadebatten på nätet och funnit att de enda som uttrycker hat är Liza Marklund anhängarna, som försvarar en sjuk sak. De andra har bara velat få fram sanningen.

  7. Lasse Nilsson | 26 feb 2009, 20:54 #

    Intressant att du skriver “de är inte journalister med press-etik”, när du inleder artikeln med smutskastning fabricerad av DN, ägd av Bonnier som är part i målet och därmed inte opartisk. I mina ögon inte särskilt riktigt ur etiskt synpunkt. Bloggare länkar alltid till en mängd artiklar för att underbygga sina argument, artiklar som man själv kan kolla upp för att bilda sig en bättre eller annan uppfattning. Journalister däremot verkar ta det mesta ur luften och från fantasin. Påfallande ofta är de dessutom färgade av platsen där de jobbar – ägarinflytandet lyser igenom. Personligen litar jag numera mer på bloggare än på journalister.

  8. Magnus Svensson | 26 feb 2009, 21:20 #

    Nu får du ta och ge dig. Det är en ren lögn att åklagaren hävdar att de tjänat miljoner.

    Åklagaren har bara hävdat att de omsatt lite över en miljon tillsammans. Omsättning innebär inte att man gör någon vinst, de kan lika gärna ha gjort en förlust på lite över en miljon, vilket är mer troligt med tanke på hur de lever.

    Ni är bara pinsamma när ni inte ens har koll på lätt kontrollerad fakta.

  9. Stefan Stenudd | 27 feb 2009, 00:01 #

    Helena Giertta, det är märkligt att du pratar om pressetik och i samma text okritiskt repeterar rent förtal mot de åtalade i rättegången. Därmed bryter du också mot de regler som ni anger ska gälla för detta debattforum (se nedan).

  10. Jonas Smedslund | 27 feb 2009, 08:43 #

    “Han går hårt åt bloggvärlden som han menar i Liza Marklundfallet ägnade sig åt nätmobbning. Han skriver också att den kan få inflytande först om deras bloggande leder till riktig journalistik och något mer än “skvaller och pladder”.

    Det visar hur stor insikt Jan Guillou har. Jag hade förväntat mig ett smartare uttalande från honom. Han är rädd för utvecklingen. Ni riktiga journalister har inget att frukta.

  11. Stefan Boman | 27 feb 2009, 10:16 #

    Äpplen och Päron

    Jag tycker otillåten fildelning och upphovsrätt blandas ihop allt för mycket i den fildelningsdebatt som råder och att Helenas ledare på ett bra sätt sätter fokus på detta. Förespråkare på piratsidan talar gärna om censur av den fria kommunikationen, om ett ingrepp i den personliga integriteten och om hela Internet hotas om det blir olagligt att byta information.

    Ursäkta påhoppet men då undrar jag om man är- eller medvetet spelar oupplyst för att försöka svänga en lika oupplyst folkopinion i sitt intresse att kunna fildela upphovsrättsskyddat materiel? Det går ju faktiskt utmärkt att bruka Internet och även fildela all information som inte är upphovsrättsskyddad så varför göra upphovsrätten till syndabock i ett censursamhälle á Orwells 1984?

    Det som det handlar om är den självklara rätten att själv få bestämma vad som gäller över sitt eget personliga verk. Det är inte upp till varken nätpirater, bloggare eller politiker att avgöra vad som gäller för andras arbete. Vill någon lägga ut sitt material fritt på nätet är det bara att göra så men respektera att var och en ska få bestämma detta själv.

    Antag att ”privat fildelning” blir lagligt som starka krafter vill få genom. Det innebär att även om en bild/text/musikstycke/film stulits och lagts ut en första gång otillåtet så mister upphovsrätten möjligheten att bestämma hur sitt verk används för all vidare kopiering råder under den lagliga privata fildelningen. Ska denna rättighet att bestämma över sitt eget verk upphävas bara för att tekniken existerar att bryta mot upphovsrätten?

  12. Mikael Berg | 27 feb 2009, 10:27 #

    Här är det verkligen tydligt att det är du själv som gör dig skyldig till det du beskyller ‘bloggare’ för; Att sprida rykten och förtal.
    Det känns tydligt att du vill misstänkliggöra genom att skapa associationer till ‘tabubelagda’ domännamn som pedofil.se , men samtidigt vill hålla tyst om wikileaks.org, världens kändaste site för att avslöja korruption och maktmissbruk bland politiker och storföretag.

    Att TPB verkligen vågar praktisera betydelsen av: “Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem”, är någonting som verkar sticka i ögonen på vissa som gärna själva vill framstå som det fria ordets försvarare. Varför det är så kan man undra sig, men jag ser det som hyckleri som utövas för att ni blir rädda av att inte ha samma tolkningsföreträde längre då ni fått konkurrens från medborgare på bloggar.

    Att deras TPB’s skulle vara omoralisk tycker jag inte heller håller. Med ditt resonemang skulle även Googles sökmotor vara omoralisk, då även den förmedlar gratis information och finansieras med reklam.

    Att den upphovsrätt som journalister ser som hjärtefråga, skulle vara ifrågasatt bygger på ett missförstånd som upprepas gång på gång av gammeljournalister utan att de satt sig in i frågan. Du måste lära dig skilja på kommersiell användning och icke-kommersiell användning.

    stenudd.blogspot.com…

    Dessutom har redan Sverige den högsta ‘kasettavgiften’ i hela Europa, vilket jag tycker förtjänas att uppmerksammas. Varje gång någon köper en mp3-spelare eller en tom cd-skiva går redan pengar till Per Gessle.

    www.sr.se/sida/grupp…

    www.sr.se/sida/grupp…

    Att de där 1.2 miljonerna var väl angående omsättningen och inte inkomsten, ser ut som att det är ett faktafel från din sida, det är din yrkesuppgift att kolla upp det.

  13. Marcus Fridholm | 27 feb 2009, 11:47 #

    Otroligt onyanserad artikel.

    “Sällan funderar de på att orsaken till att vissa saker inte sägs eller skrivs kan bero på respekt för människovärdet, en ovilja att sprida rykten och förtal eller ett ansvarstagande för att människor har rätt till en rättvis dom, innan de kölhalas i offentligheten. Att makt måste användas med försiktighet.”

    Är det detta som får dig att börja artikeln med en generell smutskastning av de ännu icke dömda killarna i TPB? Delar av Dagens Nyheters kommentarer har varit svårt vinklade och är snarast ett exempel på just den mentalitet du anklagar många bloggare för.

    Bloggare är i mångt och mycket ett tvärsnitt av samhället, minus de som inte har datavana. Där finns rena idioter vid sidan av människor som i en annan tid skulle hyllats som stora journalister och frihetskämpar.

    Du som journalist bör väl försöka visa den nyans och respekt du slår dig för bröstet att din yrkeskår besitter. I annat fall blir det rent hyckleri.

  14. Bert Ola Gustavsson | 27 feb 2009, 13:10 #

    Jan Guillou må tycka vad han vill om bloggare – men uppfyller han de yrkesetiska reglerna när han använder flera av sina opinonsbildade krönikor i Aftonbladet för att skydda sitt eget företag och sin affärskompanjon från debatt?

    ”§4. Använd inte ställningen som journalist, eller presskortet, till att utöva påtryckning för egen eller andras vinning eller till att skaffa privata förmåner.”

  15. Helena Giertta | 27 feb 2009, 15:16 #

    Jag ställer mig inte bakom Jan Guillous alla påståenden. Däremot tycker jag att han en poäng när han skriver att journalister inte ska falla till föga för bloggmobben. Min kommentar är att så länge vi följer vår pressetik så kommer journalistiken stå stark. När det gäller The Pirate Bay så menar jag att de har framställts i oförtjänt skimrande dager, när de i mina ögon bryter mot upphovsrätten å det grövsta. Många jämför med Googles, men de har överenskommelser och tar bort upphovsrättsskyddat material om de blir uppmärksammade på det. Jag förtalar inte de åtalade ( skriver inte ens ut deras namn), tar bara upp omständigheter som också är intressanta förutom deras teknikintresse. Den av de åtalade som ägt domänen Pedofil.se har i intervjuer hänvisat till att de inte lägger några moraliska värderingar på sina kunder och att de skyddar deras identitet. Visst är väl det intressant att veta? Allt sker under en förment ideologisk idé om det fira ordet. Men bara för att ordet är fritt, betyder inte det att man slipper ansvar. Det för över till min andra del av ledaren som handlar om bloggare. Och, ja, tyvärr, jag tycker att väldigt mycket inom bloggosfären och bland kommentarer har en aggressiv och oförsonlig ton. Ibland kan de bara liknas vid mobbning. Jag avstår exempel för att inte dra trafik dit. Angående hur mycket pengar TBB tjänar, så presenterade åklagaren inledningsvis att omsättningen var 3 miljarder och vinsten till 1,2 miljoner. men beloppet är inte det väsentliga. Det väsentliga i mitt resonemang är att de tjänar pengar på andras skapande, utan att ge dem en spänn. Även om de bara tjänat 100 000 så har de gjort det utan att förtjäna det. Ett litet påpekande: i en ledare kan man ta ut svängarna mer än i en nyhetsartikel eftersom den är ett opinionsmaterial.

  16. Stefan Stenudd | 28 feb 2009, 09:38 #

    Så bloggare har en “aggressiv och oförsonlig ton” medan du “tar ut svängarna”?

  17. stefan Boman | 1 mar 2009, 00:00 #

    Nu kommer vi bort lite från ledarens innehåll men jag måste kommentera Mikael Bergs inlägg 10:27. Han gör gällande att upphovsrätten som många journalister värnar om inte alls är hotad utan detta är något som ”gammeljournalister” får för sig för att de inte är insatta i skillnaden mellan kommersiell och icke-kommersiell användning.

    Herr Berg får då gärna förklara varför jag ska fråntas rätten att bestämma över mitt eget verk så länge bara inte det otillåtna bruket genererar pengar för användaren?

    Ska bilder/texter som jag tagit/skrivit i helt andra syften få illustrera saker jag inte står för eller i sammanhang jag som upphovsman inte vill bli förknippade med? Upphovsrätten handlar inte om arvoden och om ett bruk är kommersiellt eller inte utan att upphovsmannen och ingen annan har rätt att själv bestämma vad som gäller. Att man i förlängningen också då har den kommersiella rätten är en följd av detta men inte det som är grunden i upphovsrätten. Av samma anledning faller argumentet att fildelning är att kopiera och därmed inte stöld som förespråkare för fildelning gärna lyfter fram. Det är bara upphovsmannen som besitter rätten att bestämma vad som gäller enligt samma logik som att man kan söka patent på uppfinningar.

    Och om ”icke-kommersiellt användande” är den förmildrande omständigheten som gör att privat fildelning av upphovsrättsskyddat material ska tillåtas – hur ska detta definieras och av vem? Speciellt i fallet film, musik, spel, mjukvara där det kommersiella handlar om att sälja produkten till slutanvändare. Ur den aspekten känns argumentet för laglig fildelning som ett enda stort självmål.

  18. Mikael Nilsson | 1 mar 2009, 04:51 #

    Det är intressanta tider.

    Detta är säkerligen en riktig generationsfråga.
    De gamla rävarna från tredje statsmakten möter de nya. Och som vanligt när det gäller makt är det oerhört svårt att förstå, och våga släppa taget om, den.

    Ibland undrar jag om ni gamla journalister förstår att en allt större del av befolkningen numera läser mycket MER än de hade möjligheten till förut.
    Personligen kan jag bara se det som något bra.

    Det stämmer nog att bloggare, idag, inte är nån majoritet. I takt med att allt färre människor väljer att läsa papperstidningar så kommer det nog ändras.

  19. Lars Hellström | 1 mar 2009, 15:05 #

    Att upphovsrätten skulle vara viktig för journalistens möjlighet att utöva sitt yrke är ett högst tveksamt påstående. Visst betyder den väl en del, men knappast mer än vilken paragraf som helst i det senaste journalistavtalet; den kan förhandlas bort i nästa avtal eller omvänt återinföras via avtal om den skulle tas bort ur lagen. Tänk på att det för flertalet kreativa men icke konstnärliga yrken, som till exempel ingenjör, är arbetsgivaren som har den ekonomiska upphovsrätten till allt som skapas. Journalister är alltså (jämte universitetslärare tack vare det så kallade Lärarundantaget) undantaget snarare än regeln.

    I huvudsak är det ju så att journalister får betalt av en tidningsutgivare för att med journalistik fylla upp utrymmet mellan annonserna. Att journalistförbundet vill att en del av denna ersättning skall bero på hur många gånger tidningsutgivaren använder materialet må väl vara hänt, men detta förutsätter inte någon upphovsrätt, utan kan regleras i det avtal där journalisten förbinder sig att producera materialet ifråga. Avtalsmodellen kan även användas för att skydda idéer/uppslag, vilket under rubriken “Tjuven” utmålats som ett problem på annan plats i tidningen. Tron på upphovsrätten som det allena saliggörande innebär alltså att man ignorerar mer funktionella lösningar.

    Den lagstadgade upphovsrätten är endast relevant i förhållande till tredje part, och just i förhållande till journalistiken är värdet av denna reglering ganska tveksam. Textjournalistik är i mycket hög grad en färskvara; gårdagens nyheter kan sällan återförsäljas, så den omvandling av information till vara som är upphovsrättens kärna är av underordnad betydelse; journalisten kan lika gärna sälja tjänsten att producera informationen. Vidare ger upphovsrätten inget skydd för det som är journalistikens kärna, nämligen de fakta som rapporteras; eftersom bara texten som sådan är skyddad går det vad upphovsrätten beträffar utmärkt att ta någon annans scoop och publicera ett återberättande “med egna ord” av detsamma. För att stävja sådant behöver man snarare en överenskommelse mellan branchens aktörer om att öppet medge alla fall när ens enda källa för någon uppgift är en konkurrents rapportering. Att t.ex. villkora en publikations TS-kontroll med att utgivaren skrivit under en sådan överenskommelse torde vara ganska verkningsfullt.

    Slutligen bör det observeras att upphovsrätten också kan användas till att förhindra journalistisk granskning. Varje grävande journalist som tillfälligt förfogar över ett dokument med graverande uppgifter vill väl ta en fotokopia för att ha bevis när scoopet skall publiceras, men den kopian tas i allmänhet utan upphovsrättsinnehavarens godkännande, och är alltså olaglig! (Man kan dessutom hävda att den tas i kommersiellt syfte, och alltså är mycket värre än det som den genomsnittslige fildelaren gör sig skyldig till.) Visserligen låter sig väl ingen journalist stoppas av detta, men borde inte den som hävdar sin egen upphovsrätt visa lika stor respekt för andras?

  20. Erik Gröning | 1 mar 2009, 17:52 #

    “Angående hur mycket pengar TBB tjänar, så presenterade åklagaren inledningsvis att omsättningen var 3 miljarder och vinsten till 1,2 miljoner.” Nej nu har helt fel. 3 miljarder har inte någon sagt överhuvudtaget och vinsten var inte 1,2 miljoner utan omsättningen. Det är inte TPB killarna som påstått detta utan åklagaren och dom åtalade har bekräftat det. För att få lite perspektiv på hur mycket dom kan ha tjänat så beslagtog åklagaren utrusting för runt 800000kr, utrusting som i regel behöver bytas ut varje till varannat år. Då finns inte ens trafikkostnaden med så jag skulle bli förvånad om dom har tjänat något överhuvudtaget. Åklagaren har presenterat dokument som visar på mindre utbetalningar till dom åtalade (10000-30000kr) men det är inte klarlagt om delar, inget eller allt av detta har använts för att köpa ny utrustning eller betala lokalhyra bl.a. När det gäller Google kan jag ta ett exempel från rättegången: Om man söker på Harry Potter på TPB får man kanske 100 träffar. Söker du på, “Harry Potter” +torrent, på Google får du ungefär 800000 träffar, det enda ditt resonemang om Googel visar är att dom hycklar när dom säger att dom sammarbetar.

  21. Per-Olof Rydén | 3 mar 2009, 08:13 #

    Helena.
    Låt rättegången mot Pirate Bay-snubbarna handla om det den ska handla om: Har de begått brott genom att olovligen sprida upphovsrättsskyddat material?
    Att de sprider GHB, barnporr och hyser främlingsfientliga åsikter, har ingen som helst betydelse för rbedömningen av skuldfrågan i det aktuella fallet.

  22. Helena Palena | 5 mar 2009, 20:57 #

    När du skrev din artikel hade du nog inte läst Tonchi Percan på Newsmill. Han klär av Guillou och Marklund. Såg du Babel 4 mars? Det gjorde jag. Om det har jag skrivit en grej på Newsmill med rubriken: Jan Guillou är konservativ! Grindvakternas tid är förbi. Det kanske till och med är så att Guillou har gjort sitt som journalistikon.

  23. joactin | 13 mar 2009, 19:46 #

    Stöld är stöld är stöld.

  24. Iggy Drougge | 16 mar 2009, 18:33 #

    Det går inte att jämföra en generell sökmotor som Google med en katalogtjänst för piratkopierat material som TPB. Tänk på att sajten faktiskt heter “Pirate Bay” och inte “Saker man får sprida fritt-Bay”.

  25. Winston Smith | 17 mar 2009, 17:02 #

    Enkäten som Gierta krampaktigt håller sig fast vid hade bara 25% svarsfrekvens. Detta diskuterades i P1-programmet Medierna. Lägg till detta det faktum att journalister som bortser eller aktivt redigerar bort viss fakta knappast skulle anse sig själva “mörka” i en enkät. Det motverkar så att säga deras syften.
    Om en konsumentjournalist eller motorjournalist skulle vinkla verkligheten på samma sätt hade de varit körda för länge sedan. Inse att ni inte har monopol längre.
    Förresten – Pravda finns väl kvar, Gierta?

  26. Elias | 18 mar 2009, 09:25 #

    Journalister försöker följa någon god sed, och de allra flesta gör det också. Men hur är det med bloggare?
    Inte ens bloggare som försvarar bloggandet kan stå och säga att de flesta bloggarna är pålitliga skribenter, och hur ska vi vanliga konsumenter kunna sålla och välja vilka bloggare vi kan lita på.
    Det är klart att det finns fler bloggare än journalister, dessa är ju självvalda skribenter som skriver i eget syfte och inte för någon medias räkning. Kanske verkar jag gammalmodig men på grund av just antalet så tror jag att man i längden kommer att tappa förtroendet för bloggare då de flesta bara har fyllt Internet med tomt snack. Nej, yttrandefrihet och demokrati i all ära, men hellre läsa en tidning där tidningens tankar och värderingar framgår och man själv som läsare kan referera till/förhålla sig till, än bloggar som man inte vet ursprunget till.
    Märk väl att jag inte har något emot bloggare och speciellt pålästa och kunniga sådana som gör ordentliga research och inte bara svamlar.

Kommentarer är stängda för denna artikel.