Nanok Bie
frilansjournalist

Webbkrönika

Internet hotar journalistiken

15 februari 2010

En undersökning från All Academic Research visar på att journalister och redaktörer i allt högre utsträckning återger information de hittar på webben utan att kontrollera fakta med någon annan källa.

I undersökningen framkommer att fler än två tredjedelar av journalistkåren använder fakta direkt från nätet i sina artiklar, men att endast en femtedel av journalisterna dubbelkollar dessa fakta. Författarna till undersökningen menar att om utvecklingen fortsätter på det här sättet är den journalistik vi har blivit vana vid i praktiken snart utdöd. 

Förr var en reporter tvungen att lämna sitt skrivbord för att kunna skriva sin artikel. I dag sitter de allt oftare bara vid sin dator, och ringer kanske inte ens ett telefonsamtal för att skaffa innehåll till sin text eller reportage. Det här innebär i praktiken att mediekoncentrationen ökar och de få medier och journalister som faktiskt nyskapar journalistik styr allt större del av bevakningen när de flesta andra bara kopierar.

Å andra sidan har nätet fyllts på med gigantiska mängder åsiktsmaterial och icke-verifierade fakta från bloggares och andra nya internetmediers egna observationer. Dessa fakta fick sällan utrymme i den gamla världen och har inneburit en helt ny värld att rapportera kring. Men betyder inte dessa två strömningar att innehållet i medierna också förskjuts åt det internetvana hållet? Den grupp som är bättre på att använda sig av de nyare uttrycksmedlen påverkar då i allt större utsträckning det allmänna budskapet i medierna och förlängningen samhället. Utan att egentligen vara aktiva kan man säga att de flesta medier indirekt anammar en slags medborgarjournalistik, av bekvämlighetskäl.

Vice, däremot, är ett av ganska få internetmedier som ger sig ut och skapar riktig journalistik. Deras rapportering har nyligen lett till ett samarbete med CNN, som uppenbarligen ser behovet av att förnya sig.

Men precis som det finns få Günter Wallraff i "gammelmedierna" så finns det få Vice i "nymedierna". Kolla in modig och ansträngande rapportering från Vice på länken här nedan.

Vice-TV: http://vbs.tv

Tipsa en vän

Kommentera [13]

  1. Anders Andarve | 15 feb 2010, 11:39 #

    De flesta har skrattat sig fördärvade över mina tidigare påståenden att så är fallet. Slöheten på landets redaktioner och den dåliga källkontroll som krävs verkar vara helt out numera. En svensk tidningsredaktion liknar mer och mer ett karbonpapper.

  2. Mikael Tornwall | 15 feb 2010, 22:28 #

    Fullt så illa är det kanske ändå inte. De beror på vad man menar med att “hitta information på webben”. Om jag återger information från en okänd blogg utan att dubbelkolla är det inte acceptabelt, men om jag hämtar en uppgift från det amerikanska handelsdepartementets webb är det rimligen lika god journalistik som om jag hade ringt dem och bett om samma uppgift pre-internet.

  3. Johan Gullberg | 16 feb 2010, 23:35 #

    Att inte dubbelkolla och i vissa fall trippelkolla fakta är väl lite av en dödssynd.

    Jag är däremot lite osäker på om det är en anamning av medborgarjournalistik, eller om det helt enkelt är tidsbrist som ligger bakom.

    Något som slagit mig som relativt ofta stöter på journalister från den lokala tidningen är den tidsbrist och den tidspress både deras reportrar och fotografer har idag jämfört med hur det var för några år sedan när vi började driva vår sida.

    Jag kan inte påminna mig om att ha stött på någon journalist som inte vill göra ett riktigt bra jobb, frågan är väl om de hinner göra det eller om de emellanåt tar genvägar, som att skippad faktakontroll, för att spara tid.

  4. Jerry Silfwer | 17 feb 2010, 22:38 #

    Jag fattar inte. Det är väl inte internet som hotar journalistiken? Enligt texten så är det ju bristande yrkesetik eller slarv som ligger bakom – inte internet.

  5. Jan-Olof Flink | 18 feb 2010, 17:43 #

    Dåliga journalister hotar journalistiken !!!
    Undermålig research och faktakontroll kan ju knappast skyllas på internet.

  6. Per Hagman | 20 feb 2010, 16:00 #

    # johan Gullberg…

    Fakta… ær en vesæntlig del av en definierad medborgarjournalistik.

    Åsikter…ær viktiga i medborgarjournalistiken och skall ej førvæxlas med fakta.

    Fakta ær att fler behøver ge uttryck før mer …åsikter.

    Per Hagman

  7. Mark Comerford | 22 feb 2010, 17:29 #

    Internet är inte ett hot mot journalistiken. Journalister är det däremot. Dåliga lata journalister.
    En framgångsstrategi kunde vara att “journalister och “medborgarjournalister” samarbeta. Som här [http://www.guardian.co.uk/news/blog/2009/jun/16/iran-uprising] när The Guardian sammanställde hela strömmen av information från alla möjliga sociala medier sedan deltog i konversationen med det de hade att tillföra: källkritik, faktakoll och bakgrund.

    Detta pekar framåt tycker jag. Händelsen genererar flödet. De som är med i händelsen ger den individ- och närvaroperspektivet, den emotionella drivkraften, det subjektiva som berättelsen behöver för att fånga. Insikter inifrån. “Journalisten” ger helikopterperspektivet, länkar till relevant bakgrundsmaterial, länkar till andra individer och en mer analytisk utifrånperspektiv.
    Interaktivt på många nivåer.
    Journalisten “berättar” inte utan bidrar till att bygga berättelsen tillsammans.

    En väg framåt som bemäktiga alla parter och berika läsarens upplevelse.

  8. Per Hagman | 23 feb 2010, 23:07 #

    Mark Comerford,s tankar här ovan kring att , den traditionella journalistiken skall “förädla” eller “moderera” medborgarjournalistiken , känns för mig en aningen ….tveksamt.
    Även medborgarjournalistiken behöver i viss utsträckning använda sig av källkritik och fakta kring sina artiklar.

    Själv vill jag se medborgarjournalistiken som den 4.e statsmakten , snarare än att den blir någon slags “skrivbiträde” till shibsted o bonniers.

    Per Hagman

    Medborgarjournalist

    .

  9. Mark Comerford | 24 feb 2010, 23:23 #

    @Per Som jag ser det är det verkligen inte att skapa någon slags “skrivbiträde” till någon. Inte hellre moderera något. Det är att använda de styrkor och färdigheter som finns för att bygga den bästa, bredaste, djupaste och mest mångfacetterade berättelse det går.
    Det innebär inte att medborgarjournalistiken inte vare sig behöver eller besitter källkritik.
    Journalister måste släppa tanken på att äga berättelsen i sin helhet. På att vara Berättaren med stort B. Men omöjligheten att äga berättelsen gäller oss alla och om medborgarjournalister reser murar istället för att rasera dem, kommer vi bara att upprepa den traditionella journalistikens skadliga mönster.

  10. Per Hagman | 27 feb 2010, 16:19 #

    @Mark Som jag önskar se det så skall inte medborgarjournalistiken involvera sig i traditionell urvattnad pappersjournalistik styrd av kommersiella / politiska intressen typ aftonbladet.
    Medborgarjournalistik är det autentiska sett från samhällsindividens perspektiv oavsett oavsett ex kön och ålder.
    Medborgarjournalistiken bygger snarare broar genom sin blotta existens snarare än vad du hävdar eventuella murar i sammanhanget.
    Vi är redan där , då skogshuggaren ställer i från sig yxan och skriver en bländande medborgarjournalistisk analys.
    Visst , kanske den alltmer ifrågasatta journalistiken kan dra nytta av medskribenter , för att bygga sin berättelse med B…men var så hygglig , att kalla det inte för medborgarjournalistik.
    Kalla gärna dessa journalistiska medskribenter för ..något annat.

    Per Hagman
    Autentisk medborgajournalist.

  11. Per Hagman | 5 mar 2010, 20:19 #

    Låt tårarna flöda.
    Vi medborgare vänder Sveriges redaktörer ryggen.
    Journalistik , kommer alltid att finnas.
    Journalister , gillar vi medborgare.
    Redaktörerna?

    Per Hagman

  12. Mikael Hagman | 9 mar 2010, 21:04 #

    Det som i moderna ordalag kallas journalistik där journalisten skapar sanning istället för att återberätta den är verkligen hotad och det ger anledning att fira. Med Internet kommer sanningen fram förr eller senare hur mycket man än försöker dölja eller förvrida den.

    På samma sätt som övriga media har varit tvungna att anpassa sig till ett nytt bruksmönster så måste nyhetsredaktioner anpassa sig eller gå under. Proffstyckare har inte längre monopol på verklighetsbeskrivning.

    Journalistiken är död, länge leve journalistiken.

  13. Per Hagman | 15 mar 2010, 10:08 #

    Jag är oenig med M Hagman om att journalistiken är död.

    Traditionellt , fackutbildas journalister genom högskolorna o numer även genom , utmanaren , folkhögskolorna.
    Jag gillar att journalistyrket breddas genom utmanarna.

    Samhället behöver fler journalister och mer debatter , omodererade.

    I dag har exempelvis kvällstidningarna Expressen och aftonbladet ca fler än 300 anställda ( ? ), journalister / redaktion.

    Jämför , kvällstidningarnas upplagor med Nevsmill,s redaktion / journalister ( 3 anställda ) och Newsmills “upplaga”.

    På Lofoten har journalisten och redaktören Enar , lokalt , fullständigt detroniserat / pulveriserat den mer än 100 år gamla Lofoten Posten med sin avis , Vågan Avisa.

    Kvalificerad journalistik på lokal nivå behöver politiskt stöd.

    Samhället har råd med presstöd om ca 1500 årsarbetsverk , vilket med fördel kan tas från försvarsbudgeten.

    Redaktionerna och redaktörerna på central nivå är fullständigt omkörda av Newsmill.

    Per Hagman / Skribent.

    .

Kommentarer är stängda för denna artikel.