Piratpartiet är 2000-talets Ian och Bert

1. Christian Engström | 18 dec 2008, 11:10 #

   Det stämmer att vi är ett fokusparti som bara tar ställning i de frågor där vi tycker att vi har något viktigt att tillföra. Det är värnet om de grundläggande medborgerliga rättigheterna, inklusive rätten till privat oövervakad kommunikation, samt en reform av upphovsrätten så att den passar ihop med det framväxande informationssamhället.

   Det är helt sant att det finns massor av andra frågor som också är viktiga, men de frågorna tycker vi att de gamla partierna redan hanterar någorlunda bra. Vi tror inte att vi skulle göra det så mycket bättre än de redan existerande partierna, så vi har ingen anledning att ta ställning där.

   Istället fokuserar vi all vår politiska energi på att slå vakt om det demokratiska samhällets grundvalar. Där ingår rätten till privat kommunikation, som bland annat är en förutsättning för meddelarskyddet. Vi ser med oro att den rätten håller på att gröpas ur av de etablerade partierna.

   Vi är helt neutrala i höger-vänster-led, så vi kan tänka oss att stödja endera en alliansregering eller en vänsterregering. Om vi kommer in i riksdagen i vågmästarställning ger vi regeringsmakten till det block som ger oss det bästa budet i våra frågor,

   Det här är grunden för vår vågmästarstrategi, och det är den som är vår största styrka. Den gör att vi verkligen kan lova resultat om vi kommer in i riksdagen på det sätt vi hoppas.

   Vågmästarstrategin finns utförligt beskriven på vår sajt på www.piratpartiet.se/…

2. Mattias Bjärnemalm | 18 dec 2008, 11:18 #

   Utöver den uppräkning påståenden om Piratpartiet som Andreas gör, och som får stå för honom, så ställer han en rad fullt legitima frågor om hur piratpartiet fungerar. För de som inte orkar vänta på att journalistiken gör sitt jobb och levererar svaren så kan jag rekomendera www.piratpartiet.se, där de flesta av frågorna är besvarade.

3. Lars | 18 dec 2008, 11:40 #

   Du hittar svaret på samtliga frågor i ditt tredje stycke på partiets webbsida. Utom möjligen den om höger/vänster-skalan – det finns antagligen bara subjektiva svar på den frågan.

4. Martin | 18 dec 2008, 11:57 #

   Självklart ska Piratpartiet och dess företrädare granskas på samma villkor som alla andra politiker, men samtidigt kanske det är lite galet att helt enkelt förutsätta att nuvarande politiska system, tillsammans med prasselpressen, är det ENDA systemet, och att Piratpartiet inte har någon rätt att blanda korten lite genom att inte passa in sig själva i den trånga mall som är svensk politik. Varför spelar det sådan roll om de är vänster eller höger? Ta ditt beslut baserat på vad de själva säger att de står för, inte en bisarr skala med enbart två motpoler.

   Miljöpartiet låter inte direkt heller som något politiskt brett parti, men nog sitter de i riksdagen ändå. Ska vi enas om att låta demokratin och folket göra sin grej, och inte förutsätta att ett parti vars agenda man personligen inte håller med om är dåligt för att… det är dåligt? Allvarligt talat, vad är din poäng egentligen?

   /stolt flergångsröstande piratpartist

5. Ludvig Ericson | 18 dec 2008, 12:30 #

   Och så saknades något — vanlig, hederlig verifikation.

   Inga som helst referenser till uttalanden. Var och när har (pp) använt hån och förakt som försvar?

   Tvärtom har ett antal människor av annan åsikt spytt ur sig dumheter om (pp), Jan Guillou t.ex.

   Sedan att våga hävda att “Piratpartiet söker sitt mandat med en enda fråga på sitt program: Den att gratis är gott” är bara rent ut sagt korkat. (pp) har fler åsikter än så.

   “Gratis är gott” vill du säga är kärnan i (pp), alltså. Då vill jag att du för mig förklarar varför den kommersiella piratkopieringen skall förbli olaglig, för den borde väl också falla under “gratis är gott”?

   P.S. Denna journalist-site gör om mina citattecken på ett sätt som inte stämmer överens med svenskans regler för citattecken.

6. Peeter Sällström Randsalu | 18 dec 2008, 13:04 #

   Det blir ganska tramsigt att slå folk på näsan med ett ord som “proselyt” och använda “following” i samma mening.
   Vad är det för fel på “följe”, “anhang”, eller “anhängarskara”, alla ur en engelsk-svensk ordbok som finns gratis på nätet.

7. Erik Gröning | 18 dec 2008, 13:10 #

   Ja hade du läst på www.piratpartiet.se/… så hade du kunnat få svar på dom flesta frågeställningarna du ställer i din krönika. Även om du skriver en krönika kan man kanske tycka att en journalist borde göra ett minimum av research innan man presenterar en tes? Läs även www.annatroberg.com/…
   Annas blogg inlägg talar för sig själv.

8. Egil | 18 dec 2008, 13:11 #

   Skillnaden är väl att Ian och Bert sannolikt skulle ropa efter mer och fler regleringar av Internet.
   Trots att Bert förmodligen inte inser att hembränning som han vurmade för och hembränning som är aktuellt idag är samma sak.
   Tror inte han sätter sig i en tv-soffa och ylar om att bränna sprit är stöld av statens inkomster.
   (Att göra eget brännvin är inte stöld, bara kopiering av systemets varor?)

   Piratpartiet är väl det enda alternativet för oss som oroas av det så kallade Bodströmsamhället med lagar som FRA, Ipred, teledatalagring, ACTA och Ipred2.
   Förslag om censur av internet för svenska medborgare som vill spela poker m.m.
   Moderaterna tvingar igenom detta mot sina väljares mandat.
   Jämför hellre med miljöpartiet som var ett enfrågeperti som gjort skillnad i politiken och tvingat upp miljöfrågorna på agendan.

9. Peeter Sällström Randsalu | 18 dec 2008, 13:16 #

   Och här har vi proselyten också:

   prosely´t, icke-jude som efter konvertering, omskärelse, proselytdop och beslut i rabbinsk domstol har upptagits inom judendomen.

10. Daniel Boije | 18 dec 2008, 13:27 #

    Det var en oerhört märklig och haltande analys du gör. Ny Demokratis främsta frågor var väl de hos ett klassiskt missnöjesparti, dvs främlingsfientlighet, kriminaliteten och skattetrycket? Det är inte alls Piratpartiets agenda. Inte heller den vulgärförenkling du gör i “gratis är gott”.

    Piratpartiets kärnfrågor är klassiskt liberala och grundar sig i individens rättigheter gentemot statsmakten. De vänder sig mot besluten som för oss mer och mer mot ett övervakningssamhälle och protesterar mot att medieföretag genom lobbying får rättigheter som hittills varit polisiära uppgifter.

    Likheterna är inte alls slående, som du gör gällande och om det är det här som är granskande journalistik så är vi illa ute.

11. Andre Berg | 18 dec 2008, 13:41 #

    Andreas Ekström, du skriver att Christian Engström och Rick Falkvinge använder “[h]ån och förakt som metod för att möta motstånd”, kan du ge några exempel? Ett exempel?

12. Ester Pharasyn | 18 dec 2008, 14:22 #

    Att reducera Piratpartiets program till “gratis är gott” är ingen vidare analys. Det är inte heller något vidare som journalistisk granskning betraktat. Jag tror inte ens det är ett okunnigt missförstånd. Det är helt enkelt en förolämpning. Syfte: att förminska, håna och avfärda.
    Dina frågor kan du lätt få svar på, vilket redan nämnts, men den uppriktiga omprövning av argument och principer som du efterlyser, borde du kanske ha börjat med.

13. Mikael Börjesson | 18 dec 2008, 16:02 #

    “Deras following, som såvitt jag kan bedöma huvudsakligen är proselyter som för första gången besjälas av en politisk fråga.”
    Du har helt rätt i att du inte kan bedöma det. Själv har jag passerat 50 och var i ungdomen ordförande i den lokala CUF-avdelningen i ett antal år, samt mycket aktiv inom Folkkampanjen mot Kärnkraft och Linje 3 inför folkomröstningen. Det är allt annat än första gången jag engagerar mig i politiskt. Och jag är inte den ende som arbetat politiskt tidigare.

    “Hån och förakt som metod”
    Till skillnad från herr Ekström själv ser vi…

14. Robert Wictorzon | 18 dec 2008, 16:03 #

    “Piratpartiet ska alltså kunna ta ansvar för äldrevården, järnvägsbyggen, pensionssystemet, lönebildningen, miljöfrågorna och vårt utbildningsväsen.”

    Tja du, Andreas. Alliansen skulle ju ha tagit ansvar för mänskliga rättigheter och personlig integritet, och se hur det gick. Så då kanske PP kan få chansen att bygga järnvägar också..?

15. Lars-Erik Jonsson | 18 dec 2008, 17:00 #

    Som jorunalist kunde man förvänta sig att du förstod värdet av ett öppet och demokratiskt samhälle, rättssäkerhet och integritet. Om du gjorde det borde du då vidare förstå vilka värderingar som PP framförallt står för och därmed också förstå det självklara i och vikten av att denna medborgarrättsrörelse uppstått i en tid av repressiv lagstiftning där dagens (snart gårdagens) politiker säljer ut våra grundläggande fri- och rättigheter till kapitalstarka gårdagsindustrier som kräver övervakningssamhällets införande för att försvara sina vinstintressen och gamla affärsmodeller.

    Denna krönika utstrålar inkompetens och osaklighet i en grad som gör att man häpnar.

    Om det är någon politisk yttring som fokuserar på konsekvenserna av stiftade lagar så är det piratrörelsen, medan gammelpolitikerna baserar sin argumentation på till ytan goda intentioner som attraherar de som inte förmår tänka längre än näsan räcker. Hån och förakt är också något som jag anser tycks höra mest hemma i gammelpolitikernas kvarter där de sitter på sina höga hästar och snäser av alla “otuktade barn” som de inte törs ta en ärlig debatt med.

    Andreas Ekström, väx upp och inse vilken tid du lever i. I dagens samhälle är inte rätten att lägga ut orden förbehållen en särskilt priviligerad grupp (proffsjournalister), och allt som publiceras granskas och ifrågasätts. Den som inte gör seriös research och med flit arbetar med osaklighet som främsta verktyg tillför inget av värde och kommer likt medieindustrins gamla distributionsled att snart se sig ignorerad och omkörd.

16. Mikael Nilsson | 18 dec 2008, 18:37 #

    Jag ser fram emot “ett intelligent försvar och en uppriktig omprövning av argument och principer” med tillförsikt!

    Likväl hoppas jag på lite “vanlig, hederlig granskande journalistik”!

    När kan vi få hoppas på det? Jag har väntat på det i integritetsfrågorna sen långt innan pp bildades, men det lyser nästan helt med sin frånvaro. Så även här, tyvärr.

17. Kent Filppu | 18 dec 2008, 22:43 #

    Journalisterna skulle kunna granska den sittande makten också. Om det inte var så att man avstår för att man inte biter den hand som föder en. Eller så beror det helt enkelt på att journalister är lata, dumma och okunniga (i alla fall vissa) och därför tar den lättaste vägen – att bli maktens megafon.

    Varför granskade annars inte journalisterna FRA förrän en vecka före riksdagsomröstningen? Varför var ingen journalist en blåslampa i röven på Mona Sahlin och frågade henne vad hon tyckte om IPRED? Varför jagade inte journalisterna Fegrik Fegerley och de andra löftesbrytarna inom alliansen efter FRA-omröstningen?

    Nej för det är bekvämare att skydda makten och möjligen peta i personliga frågor som att fråga en rikdagsmans mamma hur det känns att ha en bög till son, eller jaga någon för obetalda p-böter, som åkt fast för gångfylla eller struntat i TV-licensen. Då går drevet mot den politiker som inte sköter sig. Men hur politiken bedrivs granskar ingen.

18. Dennis Nilsson | 19 dec 2008, 00:56 #

    @Andreas Ekström
    “Det är helt enkelt dags att lugnt och…sansat, med vanliga journalistiska verktyg”…“vanlig, hederlig granskande journalistik, förstås”

    Som flera kommentatörer framför, du har inte bemödat dig att göra någon hederlig granskande journalistisk efterforskning till denna artikel.

    Jag hade förväntat mig en seriösare artikel av en kunnig journalist som du.

19. Roger Rackwitz | 19 dec 2008, 05:03 #

    Jag har tidigare röstat på vänsterpartiet, detta för att jag höll de frågor de förde fram som viktiga. Nu har fokus förflyttats, yttrandefrihet, rättsäkerhet och rätten att inte vara övervakad 24/7 ligger på bordet och smulas sönder bit för bit. Att PP rekryterar över hela det politiska spektrumet är inte förvånande när det är våra grundläggande rättigheter och inte sakfrågorna som plötsligt är hotade. Grundläggande rättigheter berör hela partiskalan, inte undra på att Anders Ekström inte förstår var han ska placera partiet…

    Om man dock med “gratis är gott” avser möjligheten att kunna kontakta journalister etc utan att bli spårad och straffad så håller jag med. Folk dör för rättigheter våra folkvalda just nu lagstiftar bort, jag vill kunna säga till nästa generation att vi inte gav bort rätten till privatliv och det fria ordet gratis.

    Att journalisten.se ovanför denna artikel har en reklambanner med texten “Svik inte Dawit Isaak” som sitter fängslad och det skrivs “Vi engagerar oss i Dawit Isaaks öde eftersom det handlar om en uppenbar kränkning av mänskliga rättigheter och av yttrande – och pressfrihet.” gör mig nästan illamående.

20. Fredrik Warfvinge | 19 dec 2008, 09:08 #

    Om du nu är en grävande journalist så borde du snabbt inse att dagens lagförslag kommer att förstöra ditt eget yrke. Hur tror du att någon kommer våga skicka in samhällskritisk information till journalister när de inte kan vara säkra på att de får vara anonyma?
    Vad säger du om press säkerheten, offentlighetsprincipen och kort och gott, våra mänskliga rättigheter till ett eget privatliv?
    Frihet är gott, synd bara att inte fler ser det.

21. Kalle | 19 dec 2008, 13:41 #

    Andreas Ekström – vad jag är glad att du finns och att du skriver som du gör.
    Tack!

22. mattias Lövkvist | 21 dec 2008, 13:48 #

    Ok, du har lyckats hitta några liknelser mellan Piratpartiet och Ny demokrati. Jag är tillräckligt gammal för att komma ihåg när Ny demokrati kom fram. De stod i runda slängar för: – Främlingsfientlighet

    Det var väl ungefär det. De hade massa andra frågor också men i grund och botten var de ett parti med smygrasism och trångsynthet som minsta gemensamma nämnare. Jag har träffat flera piratpartister och deltagit på några av Piratpartiets arrangemang. I alla sammanhang är det öppenhet för det nya, genuint intresse för att lära sig, tänka på nya frågeställningar osv. som jag mötts av. Ingenstans simpla knep som drickabackar eller det ständiga insinuerandet att invandrare är problemet som Ny demokrati körde med.
    Ny demokrati är något av det fulaste vi har/haft i Sverige och jag tycker inte man ska använda dem som slagträ hur som helst. Ny demokrati-rösten finns därute, den hjälpte t ex Folkpartiet få 10 % extra när “Språktestet” blev en grej. Nej, det som är Sveriges Ny demokrati idag är Sverigedemokraterna. Där har vi ett parti värt att kämpa emot.

23. Mikael Larson | 22 dec 2008, 13:30 #

    Tror det mesta av det jag vill säga finns skrivet av andra redan, men har dock en sak till att säga..

    Andreas Ekström utgör ett fint exempel på en mening jag hörde för ett tag sedan… “jag kan skriva, därför är jag journalist”

    Som många “journalister” saknar Andreas dock fakta för sina påståenden, de flesta av hans frågor hade kunnat besvaras om han lagt ner åtminstonde 15 minuters energi på att söka information.

    Skall jag kommentera ytterligare om hur detta påverkar vår allas syn på vår journalist-kår?

    “Vanliga debattregler gäller: kränk eller förtala inte.”

    Denna del i journalisten.se :s regler förhindrar mig att använda vissa beskrivningar av Anders, regler som dock ej verkar gälla han själv, men vad skall man säga, frihet är ju ett ganska relativt begrepp idag, det beror på vems frihet det gäller.

    Vill du diskutera detta ytterligare så är du välkommen, medela mig bara var så ställer jag upp. journalisten.se kan nog leverera dig min kontaktinfo, om inte så kan nog någon välvillig pirat ordna så att en kontakt kan delas ut till dig. GRATIS. (mina åsikter har samma kostnad)

    Piraterna är här för att stanna, och jag är en av dem. Anledning? Jag vill inte leva i den värld som Orwell beskriver i “1984”.

24. Uno Hansson | 22 dec 2008, 15:42 #

    Försök nu inte kulturtyckaren Andreas Ekström; Självklart ingår rätten att tycka “Jaså!” i de mänskliga rättigheternas yttrandefrihet. Rätten att hålla med majoriteten av de övriga, alltså! I sådana frågor där man tycker att andra tycker bättre än man själv gör, och där då dessa tyckares ackumulerade majoritetuppfattning är det som bör gälla tills vidare!

25. Andreas Ekström | 22 dec 2008, 16:21 #

    Mikael: Du och andra kan hitta mig via mejl på min hemsida, andreasekstrom.se! Välkommen dit om du vill diskutera mera, många gör det just nu…

    Där har jag också skrivit saker i enstaka blogginlägg och i svar på bloggkommentarer som ger svar på i stort sett allt jag ser här ovan. Inte minst frågan om vad en krönika är för någonting – jag är lite häpen över hur många som tycks tro att poängen med min text skulle vara att det är svårt att ta reda på basfakta om Piratpartiet. Det är inte poängen. Poängen är att den journalistiska granskningen av det här partiet ännu är ogjord. Den ska inte göras i en krönika i den här tidningen, den ska göras på samma plats som all annan politisk journalistik görs. Se även DN:s huvudledare i dag, måndagen den 22 december.

    En reflektion till: Jag har aldrig i mitt liv som skribent någonsin mött så lättkränkta meningsmotståndare. Det stöder mig i min uppfattning att Piratpartiets anhängare ofta är människor som för första gången engagerar sig i någonting, och som helt enkelt blir konfysa av att se sin egen världsuppfattning ifrågasatt. Nedslående, onekligen.

    På den positiva sidan: Läs gärna de diskussioner som efter den här krönikan nu har kommit i gång hos Piratpartiets företrädare, där till exempel frågan om partiets plats på höger-vänster-skalan har aktualiserats. Den typen av öppen värdediskussion tjänar alla på.

26. Robbin Henryson | 23 dec 2008, 01:07 #

    Kul att du säger att piratpartiet borde få en mer ingående analys. En av piratpartiets grundvalar är att makten ska vara transparant medan invånaren inte behöver vara det. Skulle vilja se folkpartiet och socialdemokraterna skriva under på den saken.

27. David Engström | 23 dec 2008, 10:29 #

    Att få sin världsuppfattning ifrågasatt är naturligtvis själva poängen med en fri debatt, och få är nog så vana med detta som piratpartisterna. Att däremot bli påhoppad med hjälp av lösryckta anklagelser utan några referenser till var dessa grundar sig på hör inte till den normala debatten.

    När det gäller liknelsen mellan Piratpartiet och Ny demokrati får man anta att den mest är tänkt för att skapa negativa associationer. En betydligt bättre liknelse vore den med Miljöpartiet som ursprungligen utsattes för precis samma typ av kritik, nämligen att det var ett enfrågeparti som inte enkelt kunde placeras på en höger-vänster skala. Vad Miljöpartiet gjorde var att precis som Piratparitet utmana de etablerade partierna genom att lyfta fram en viktig samhällsfråga som angår många människor. Därigenom har de berikat svensk politik, precis som Piratpartiet kommer att göra.

28. Lars-Gunnar Emmoth | 24 dec 2008, 19:55 #

    Piratpartiet är före alla andra i sin tid. Det var ingen som protesterade då jag spelade in musik från Radion till band men Moderaterna som före valet sa att de skulle värna om den saken, de gjorde en lag som är mot dem som valde dem till att regera Sverige.

    Jag är den förste att ställa mig upp mot Alliansens enfaldiga löften i detta ärende. Jag skulle t o m kunna samarbeta med Sahlin för att få Riksdagen att inse hur TV-filmer i början censurerades “för allmänhetens bästa” sedan kom IB-affären, alla utom de skyldiga fick fängelse.

    Detta med internet kommer nästa generation att använda mer än man i dag använder mobiltelefoner.

    Löjligt nog tror jag att den avlyssningslag som kommit till kommer att reducera försäljning av musik förutom det faktum att Polisen omöjligt kan fängsla 78 ¤ av kvinnliga respektive 80 % av den manliga befolkningen då man laddar upp all musik som finns bland dessa användare.

    Vem ska då arbeta för att Staten ska få inkomster? Måhända en utopi, men ändå fullt möjlig. Det är heller inget roligt att behöva be vänner att skicka vanlig post i stället för e-post.

    Jag litar tyvärr inte på de folkvalda som går emot sina uppdragsgivare, nämligen väljarna.

29. Martin Ström | 26 dec 2008, 20:57 #

    Andreas Ekström, det du fullständigt verkar ha missat är varför Piratpartiet vill släppa fildelning för privat bruk fri. Det har inte det minsta att göra med gratis, eller att en ovilja att betala för sin kulturkonsumtion.

    Anledningen är istället följande: Enda möjligheten att stoppa fildelning mellan privatpersoner är att övervaka all privat och förtrolig kommunikation. Det finns inget annat sätt.

    För att förhindra fildelningen måste alltså den privata kommunikationen, brevhemligheten, meddelarskyddet och rätten till ett privatliv ryka.

    Eftersom alla undersökningar som gjorts visar att fildelningen inte har en negativ inverkan på kulturkonsumtionen (istället har det visat sig att filderare spenderar mer pengar än genomsnittet på kultur) så finns det ingen som helst anledning att sälja ut demokratiska fundamenta för att förhindra den.

    Hur kan du för en sekund tro att någon drar igång ett politisk parti och att människor dras till detta parti om dess bärande idé vore att slippa betala för kultur?

    Det handlar om mycket viktigare saker än så. Beivrandet av fildelning för privat bruk står i direkt konflikt med rätten till privat och förtrolig kommunikation. Det ser vi tydligt när skiv- och filmbolag nu börjar ropa efter övervakning och filtrering på operatörsnivå. Piratpartiet förutsåg denna utveckling redan från början. Rätten till privat och förtrolig kommunikation är den centrala frågan och har alltid varit.

30. Torbjörn Stridh | 6 jan 2009, 19:42 #

    Naturligtvis håller alla med om att politiska partier ska granskas kritiskt av journalister!

    Men att förminska piratpartiets ideologi till att “gratis är gott” är fördummande på gränsen till förtal. Har 2008 års debatt om FRA undgått Ekström? Förstår han inte att det folkliga missnöjet i integritetsfrågor kan komma till uttryck på demokratiskt vis, dvs. genom ett politiskt parti.

    …och tala om att få svar på tal genom kommentarerna till artikeln. Svar efter svar redovisar var den information som Ekström efterfrågar finns lättillgänglig, samt svar som har med piratpartiets ideologi i övrigt att göra.

    Många politiska partier startade med en viss politisk “nisch”, t.ex. miljöpartiet, junilistan och kristdemokraterna.

    Dessutom glömmer han att nämna i sin artikel att han själv är författare och tjänar pengar på upphovsrätten.

    Att piratpartiets politik gör att Ekström riskerar att förlora pengar tycker han inte är värt att nämna.

31. Martin Andersson | 7 jan 2009, 16:12 #

    Det vore verkligen härlligt om likneseln mellan Piratpartiet och Ian och Bert håller i sig. De lyckades verkligen bra med att få igenom sina idéer, så på den punkten är de goda förebilder. Dock var det sossarna som genomförde de flesta av dem, om inte allihop (enligt Bert).

    Det spelar ingen roll om det är vi i Piratpartiet som genomför privatlivsreformer eller om det är Journalistförbundet eller kanske till och med KD.

    Tack för påminnelsen om Ian och Bert. Jag hade glömt bort dem. Hoppas att jag kan glömma Piratpartiet liksom jag glömde Ian och Bert.

Kommentarer är stängda för denna artikel.

• Jesper Bengtsson:Hur klarar man 20 år i fängelse?

• Lisa Bjerre:Facebookcitat i tidningen – rätt eller fel?

• Dilsa Demirbag-Sten:Fundamentalister vill kväva det fria ordet

• Göran Rosenberg:SDs debattartikel hotar muslimer

• Lisa Bjerre:Därför ska du testa Facebook

• Paul Frigyes:Mona Sahlins språk och budskap

• Andreas EkströmDärför kommer Google att sockra sitt bokbud

• Paul Frigyes:Måste man höra motparten?

• Nanok Bie:Skapa en modern videosajt på tio minuter

• Jesper Bengtsson:Tillbaka till medeltiden

• Lisa Bjerre:2009 var sociala mediers år

• Paul Frigyes:Min bild av Afrika

• Dilsa Demirbag-Sten:Klarar vi av att ta idédebatten?

• Nanok Bie:Hur påverkas pressetiken av internet?

• Nanok Bie:Hjälp att komma på frågor inför en intervju

• Andreas Ekström:Google News bara ett problem för den som inte har tänkt klart

• Lisa Bjerre:SRs Facebook-policy är inga konstigheter

• Annelie Babitz:SR:s rädsla för sociala medier

• Lisa Bjerre:Vem står bakom en webbsida?

• Göran Rosenberg:Våra lägereldar falnar långsamt

• Paul Frigyes:Serena får däng. Google får Bing.

• Patrik Hadenius:Myndigheterna vacklar om svininfluensa

• Jesper Bengtsson:Journalisterna utan monopol

• Paul Frigyes:I väntan på juryn...

• Nanok Bie:Svårare att definiera proffset

• Dilsa Demirbag-Sten:Det fria ordet är en förslappad muskel

• Karin Milles:Författarinna eller författare?

• Andreas Ekström:Smidigaste djuret på zoo

• Anne Jalakas:Ett frö till förändring i Kirgizistan

• Nanok Bie:Videon spås ta över kraftigt på internet

• Annelie Babitz:Nätet förändrar döden

• Paul Frigyes:Om att sälja sin gamla morsa...

• Jesper Bengtsson:Fox News och yttrandefriheten

• Paul Frigyes:Gratistidningens uppgång och fall

• Dilsa Demirbag-Sten:Okunniga chefredaktörer släcker elden

• Kristina Kappelin:Det gäller att stå emot Berlusconi

• Lisa Bjerre:Enklare att granska företag

• Andreas Ekström:Buskör inte offentlighets- principen

• Nanok Bie:Så kan du formatera dina strömmar

• Annelie Babitz:”Kvinna, då måste jag lära dig skriva först”

• Jesper Bengtsson:Journalist med livet som insats

• Paul Frigyes:En anka om dagen räddar journalistiken

• Jesper Bengtsson:Det sluttande planet för pressfriheten

• Patrik Hadenius:Kreativiteten sitter inte i språket

• Karin Milles:Han och hon eller hen och den

• Hans Månson:Farolarm sprids fortare än influensa

• Göran Rosenberg:Skribenterna är tidningens själ

• Nanok Bie:Blanda dina format på nätet

• Dilsa Demirbag-Sten:Beslut som gynnar SD

• Lisa Bjerre:Två nygamla mediebloggar

Fler krönikor