Vad har hänt med opartiskheten?

För mig är opartiskhet att man inte tar ställning för eller emot. Opartiskhet är i min mening inte detsamma som att ge en eller flera politiska motståndare fritt utrymme. Opartiskhet är inte en kvotering av åsikter.

I framförallt Sveriges Televisions bevakningen kring Kronprinsessans bröllop framträder en ny tolkning av opartiskhet. Liknande tendenser kunde också skönjas under bevakningen av Saabs vara eller icke vara för en tid sedan.

Annons

Kontentan är att om man bevakar ett fenomen, säg en kronprinsessas giftermål, så måste man också redogöra för republikanernas mostånd mot monarkin. Bevakar man Saab så paraderar man journalister som spyr lite galla över Saabs bilar, gärna utan fakta.

Denna typ av opartiskhet är i min mening falsk. Det är inte opartiskhet över det fenomen man bevakar utan det ger en skenbild av opartiskhet. Om man måste vara opartisk i sin bevakning om den enda svenska kronprinsessans bröllop så är det INTE genom att diskutera Monarkins vara eller inte vara.

Det lite förenklade testet lyder: Vad är motsatsen till Republik? Svar: Monarki. Svaret är INTE kungligt bröllop.

Eftersom bröllopet inte kan ses som en inlaga i debatten om man skall behålla kungahuset i Sverige eller om vi skall välja president med jämna mellanrum så får republikanerna oförtjänt mycket medietid utan att deras argument besvaras. Ta bara Olle Hägers bejublade dokumentär om de lyckliga två. I båda programmen får republikaner komma till tals och var gång står deras argument utan motkommentar. I den andra delen företräds de republikanska idéerna av den kände advokaten Peter Althin. Som motvikt visar Hägg en kungafantast, som säkerligen är rojalist men är inte för det minsta där för att skapa en motvikt till Althin utan är där för att förlöjligas.

Bilden som förmedlades var av republikanen, den godhjärtade demokraten som vill alla väl och den lustige gamle mannen som hurrade för kungen.

Var fanns den medievane monarkisten med argumenten för ett kungahus?

Jag anser att denna typ av "opartiskhet" försvårar för mottagaren att bilda en uppfattning om sakfrågan. Den är till skada för den fria debatten. Man jämför äpplen med päron utan att blinka och det sker dagligen.

Vad kommer SVT att svara de som vill försvara monarkin mot attackerna från republikanerna? Nej, ni kan inte få komma till tals igen, prinsessan har ju gift sig och nu får det räcka med propaganda för kungahuset. Är det så vi vill föra debatt i Sverige i dag?