SRs pudel är obegriplig

29 september, 2014

Journalisten Anders G Bergquist uttrycker i en artikel på Journalisten.se åsikten att det var fel av Sveriges Radio att till sin valvaka bjuda in mig i egenskap av chefredaktör för Avpixlat för att kommentera valresultatet.

I ett snabbsvar nedanför artikeln pudlar också valvakans producent , Magnus Westberg, och Ekots chef, Anne Lagercrantz, och ber om ursäkt för att man brustit i omdöme. Såväl Bergquists invändning som Sveriges Radios svar föranleder en replik.

Bergquist hyser starka antipatier gentemot mig och publikationen Avpixlat, som han svepande kallar "rasistisk och hatisk", men desto varmare känslor för sina skråkollegor "Sveriges viktigaste och mest seriösa politiska journalister" Peter Wolodarski, Karin Pettersson och Tove Lifvendahl  som ingick i samma panel i SRs valvaka. Bergquist röstar av allt att döma inte heller på Sverigedemokraterna. Han är därmed en god representant för journalistkåren.

Med sitt public service-uppdrag har Sveriges Radio dock andra hänsyn att ta än vad en för det svenska folket åsiktsmässigt icke-representativ journalistkår med bottennoteringar i alla förtroendemätningar tycker. Det är ett ansvar som SR tyvärr alltför sällan lever upp till. På valdagens kväll gjorde man dock det när man lät en representant för socialkonservativa Sverigevänliga medier balansera upp tre representanter för socialistiska och liberala medier. Även SVT tog sitt ansvar genom att bjuda in socialkonservativa Samtidens chefredaktör Jan Sjunnesson till sin valvaka.

SVT fick svidande kritik för att man till EU-valvakan tidigare i år bjöd in en lång rad direkt SD-fientliga opinionsbildare men inte en enda SD-vänlig dito. Även SR har under valåret kritiserats för att ha gett utrymme åt oproportionellt många SD-fientliga röster. Besluten att bjuda in undertecknad och Sjunnesson till SRs respektive SVTs valvakor var av allt att döma ett försök att återställa förtroendet för public service hos lyssnare och tittare.

Någonstans inser Bergquist också det oframkomliga i att förfäkta åsikten att Sverigevänliga opinionsbildare ska portförbjudas från sammanhang som dessa när landets Sverigevänliga parti med god marginal är landets tredje största. Även ropen om "hatsajt" och "rasistblogg" klingar alltmer ihåligt när Avpixlat har utgivningsbevis och ansvarig utgivare och av JK har konstaterats inte ha publicerat något redaktionellt material som utgör något tryckfrihetsbrott.

Därför försöker Bergquist i stället hitta andra argument för att slå vakt om Sveriges unikt smala åsiktskorridor och offentliga debatt. Jag borde enligt Bergquist inte ha fått sitta ned tillsammans med företrädare för Dagens Nyheter, Aftonbladet och Svenska Dagbladet därför att Avpixlat inte har en lika stor läsekrets som dessa tidningsdrakar.

Med det som måttstock skulle en handfull medieaktörer i princip få ensamrätt på att kommentera det politiska skeendet i public service. Extrapolerat kan man i så fall också fråga sig om partier som bara samlar 5 procent av väljarkåren ska få medverka i samma partiledardebatt som partier med ett väljarstöd på 30 procent. Därtill läser Bergquist tidningsstatistik som Fan läser Bibeln. Aftonbladet har naturligtvis inte en läsekrets som är mer än dubbelt så stor som det finns svenskar.

Än märkligare blir det när Bergquist som skäl för SR att inte bjuda in Avpixlat anför sin egen upprördhet över att Sverigedemokraterna drog tillbaka ackrediteringen för Expressen att närvara vid partiets valvaka. Konspiratoriskt antyder Bergquist att SR i maskopi med SD skulle ha valt att porta Expressen och i stället bjuda in Avpixlat. Det bör nämnas att Expressen är en tidning som Bergquist har starka personliga kopplingar till.

Det hedrar Sveriges Radio att man i sitt snabbsvar till Bergquist avfärdar det resonemanget som så befängt som det faktiskt är. Detta förtas dock av att man samtidigt anser sig vara skyldig Bergquist en ursäkt för att ha bjudit in undertecknad till sin valvaka och kallar beslutet för ogenomtänkt och ett utslag av dåligt omdöme.

SRs pudel framstår som obegriplig eftersom man i samma andetag försvarar sin inbjudan med en public service-ambition om att ha en mediepanel som representerade hela det politiska fältet. Man betonar vikten av att få med en SD-vänlig röst mot bakgrund av att opinionsundersökningar visat att SD skulle bli valets stora vinnare.

Westberg och Lagercrantz försöker i stället misskreditera Avpixlat som medieaktör. Bland annat hänvisar man till en snedvinklad notis på Journalisten.se från 2012 där Avpixlat påstås ha uppmanat till förföljelse av journalister. Ett klargörande är här på sin plats.

Avpixlats ambition var att få igång en diskussion om journalisters integritetskränkande metoder. Detta på förekommen anledning då en tidning strax innan publicerat känsliga och sekretessbelagda uppgifter ur en SD-politikers sjukjournaler. Kvällstidningsreportar hade också trängt sig på hemma hos undertecknads nära och kära med påslagen kamera. Hur skulle en journalist uppleva att bli utsatt för samma sak, var den fråga Avpixlat ville ställa.

Den gången uteblev debatten. Frågan återaktualiserades dock härförleden efter att Expressen i samarbete med vänsterextrema Researchgruppen våldgästat, filmat, tagit kreditupplysningar på och hängt ut ett antal privatpersoner som kommenterat artiklar på bl.a. Avpixlat. Kritiken mot denna skampålejournalistik var bred och massiv. Även SR har nyligen kritiserats hårt för sin integritetskränkande uthängning av SD-ledaren Jimmie Åkessons spelvanor på Internetcasinon.

Avpixlat har på intet sätt begått grövre publicistiska övertramp än några andra medier, snarare tvärtom. På Avpixlats redaktion finns heller inga rasister vars drivkraft är hat. Det är dessutom respektlöst och kränkande gentemot mig personligen när SR ber om ursäkt för att man lät mig medverka i sitt program. I SR och SVT har såväl våldsbejakande vänsterextremister som personer dömda för mord och terrorbrott beretts utrymme utan att det i efterhand föranlett några ursäkter.

Jag är i grunden en vän av public service. Understundom har jag emellertid svårt att inför mig själv motivera varför jag fortsätter vara en trogen licensbetalare. Beskedet från SR att man anser mig ovärdig att samtala med andra opinionsbildare underlättar inte det motivationsarbetet, vare sig hos mig eller de 800 000 svenskar som röstade på Sverigedemokraterna i valet.

                                          Mats Dagerlind
                                          chefredaktör och ansvarig utgivare för Avpixlat

Läs Sveriges Radios svar och Anders G Bergquists debattinlägg här

Kommentarer

Det finns 9 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Anders G Bergquist mån, 2014-09-29 13:53

Det stämmer att jag har starka personliga kopplingar till Expressen, jag var anställd där i fyra år, men slutade 2002. För övrigt vill jag tillägga att jag bara vänder mig mot att Dagerlind fick sitta i panelen. Han besitter obestridliga kunskaper om varför så många röstat på Sverigedemokraterna och jag gillar att man i valvakan tog upp dessa frågor. Däremot tycker jag att man borde gjort det med en enskild intervju, direkt eller bandad, eftersom det inte gett Avpixlat samma status som Aftonbladet, DN och SVD. Varför jag inte anser att Avpixlat ska ha det framgår av min artikel.
Till sist en fråga, Mats Dagerlind. Hade du kunnat tänka dig att sitta runt samma bord som Thomas Mattsson? Tycker du i så fall att SD gör fel som bojkottar Expressen?

Inlagt av Anton Halldin mån, 2014-09-29 16:42

Obehaglig läsning. Om något visar denna text hur allvarligt misstaget som SR gjorde under valvakan är.

Det har sagts att man skall möta SD genom att 'ta debatten'. I det aktuella inslaget i SR får den här rasisten fritt utrymme att HELT OEMOTSAGD presentera sin rasistiska syn och håller monolog om att invandrare tar jobb från 'svenskar', detta i sällskap med chefredaktörerna som står helt tysta. Vad är det för bild som SR vill ge nya svenskar som slår på radion för att följa valet, som får höra det här samtidigt med det mörka valresultatet? Sedan när, SR, förvandlades Avpixlat från att vara en rasistisk hatsajt till att bli legitimt politiskt kommenterande?

Jag kan hålla med om att det hade varit en annan sak om den här mannen bjudits in i ett annat sammanhang under kvällen och i en annan panel som gett de rasistiska åsikterna mindre tyngd än att de som nu förblev okommenterade och att åsikterna vägdes lika med ledande chefredaktörer.

Inlagt av Mats Dagerlind mån, 2014-09-29 16:47

Jag tycker din inställning och gradering av opinionsbildare och medier andas obehaglig elitism och står i motsats till en bred demokratisk offentlig mediedebatt.

Jag kan mycket väl sätta mig ned och samtala med Expressens Thomas Mattsson men jag skulle också kunna tänka mig att göra någon form av markering mot honom och Expressen efter det han utsatt Avpixlats läsare för. Det ena utesluter inte det andra och det tror jag inte det gör för SD heller. Men den frågan får du ställa till dem.

Inlagt av Micke Johnsson mån, 2014-09-29 17:19

Anton!

Rasism eller rasist biter inte längre då väldigt många(framförallt du) inte vet vad rasism är, än mindre vem som är rasist!

Inlagt av Jimmy tis, 2014-09-30 14:37

Anton Halldin: Givet allmänmedias saklighets- och opartiskhetskrav angår det inte dem att värdera om Avpixlat kan jämställas med traditionella medier – svaret är väl för övrigt tveklöst nej och det är ju det nejet som gör Avpixlats existens legitim. Däremot ankommer det på dem att sakligt och opartiskt spegla verkligheten till skillnad mot t.ex. Expressen.

Inlagt av Martin ons, 2014-10-01 12:11

Jag tycker det är upprörande att läsarna föredrar hatsanningar före kärlekslögner! Mer resurser till folkbildning! Förbjud hatmänniskor!

Inlagt av Ned newman tors, 2014-10-02 08:59

Martin: Men en sanning är likafullt bättre än en lögn.

Inlagt av Helena Viita tis, 2014-10-07 06:07

Om det är någon "publikation" som förädlat skampålejournalistiken till ren gatukonst så är det väl Avpixlat.
Avpixlat arbetar så här.
Skriver en kritisk artikel om vald person, händelse, åsikt....
När det handlar om enskilda människor så sker det gärna med namn.
Sedan lutar sig Avpixlat tillbaka, svär sig fria från allt ansvar och släpper kommentarsfältet fritt.
Där kan personer som Avpixlat skampålat sedan bli fullständigt nedgjorda och kommentatorerna kan till och med vara Avpixlat behjälpliga med att lägga in bild på den person Avpixlat önskat göra ner alternativt skrämma till tystnad.

Inlagt av marcel rothausen fre, 2014-10-10 11:15

I stället för att ondgöra sig sig över "de fria medier" som huserar på nätet borde HELA journalistkåren ställa sig frågan -"Varför minskar förtroendet för medierna"? Jag är uppväxt med en styvfar som var red.sekr. på en av de största morgontidningarna och han förfasade sig nästan varje dag för vad hans gamla skrå blivit. Han berättade om det förtroende som fanns mellan makthavare och journalister på den tiden "off-record" verkligen betydde något. Under lejd-trafiken, på 40-talet, informerades göteborgs-journalister om avgångar.rutter mm, under ett strikt förtroende som aldrig bröts. Ur detta bildades Göta Älvklubben i Göteborg. Bland dåtidens journalister fanns personligheter som tex Dacke,JOLO,Bang m fl, som gemene man i Sverige kände till och läste. I dag finns inga journalistiska personligheter, det finns ingen opartisk nyhetsförmedling, ingen direkt djupgående samhällsorientering och listan kan bli oändlig. Man blir nästan mörkrädd då löpet på en tidning kan handla om "big-brother Gretas nya kjol" när världen brinner. Att sajter som avpixlat,fria tider osv växer betyder att journalistiken håller på att gå en långsam död tillmötes. För att förtroendet åter skall växa borde media blicka tillbaka i historien och ställa sig frågan -"När gick allt så fel"..

Journalisten TV

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies