Tipsa Journalisten
Telefon: 08-613 75 00
redaktionen@journalisten.se
annons@journalisten.se
31 maj, 2010
Miljoner människor världen tvivlar på den officiella förklaringen av attacken den 11 september 2001. Även många svenskar. Trots en lång lista på förbisedd fakta och oklarheter vägrar svenska medier ta i frågan ens med tång. Tills nyligen.
Miljoner människor världen tvivlar på den officiella förklaringen av attacken den 11 september 2001. Även många svenskar. Undersökningar visar att en majoritet av amerikaner vill se en ny utredning. Trots en lång lista på förbisedd fakta och oklarheter vägrar svenska medier ta i frågan ens med tång. Man vill inte veta av den. Tills nyligen.
När SVT och DN nu luftar frågan så gör man det i termer av antisemitism genom nyheten om centerpartisten som hävdar att "judar stod bakom 11 september". Kravet på en ny utredning har inget med antisemitism att göra. Förutom en suspekt vinkling, om än förståelig och möjligen korrekt rapportering, gör man inga som helst försök till att lyfta fram vad den här frågan egentligen handlar om.
Den kände journalisten Robert Fisk berättar om den utbredda missto han möter inom den muslimska världen, något han uttrycker i artikeln "Even I question the 'truth' about 9/11". Många tvivlar men det återspeglas inte i medierna. Legitima frågor som kräver svar får inte en chans.
Det har inte varit helt tyst. TV4s Kalla Fakta gjorde ett klent försök att spegla frågan hösten 2009.
Enligt en undersökning av Novus Opinion för Kalla Fakta var det 1 av 5 unga som inte trodde på den officiella teorin. Ser man till hela befolkningen är det säkerligen fler i dag då frågan blivit mer känd via internet, huvudmediernas självcensur till trots. Ungas tvivel räknas dock inte. Kalla Fakta gjorde inga ansträngningar för att bemöta eller lyfta fram vad som ligger till grund för deras tvivel.
Man gjorde också en obehaglig sammankoppling mellan de som tvivlar och antisemitism och avfärdar de unga som "verklighetsfrånvända". I princip syftade inslaget till att helt ogenerat förlöjliga de som tvivlar och förstärkta den officiella bilden för att sedan kunna lägga locket på.
SVTs Debatt tog också upp frågan och är nog de enda som gjort det professionellt och objektivt.
Men det övervann inte tystnaden i övrigt. SVTs Rapport, DN och SvD valde att inte ta tag i frågan utan lät den förpassas tillbaka ut i tystnaden. Det som inte medierna lyfter fram finns inte. En tacksam maktposition för den som vill styra demokratin enligt eget tycke.
Ett talande exempel på ett systemfel i mediernas rapportering är när 1200 arkitekter och ingenjörer i "Architects and Engineers for 9/11 Truth" kräver en ny utredning, då man anser att husen omöjligt kan rasa på det sättet de gör utan assistans av sprängämnen, utan att det tas upp som en nyhet.
Deras påstående stöds av parallell information. Förra året publicerades en vetenskaplig studie som visade på rester av sprängämnet nano-termit i rasmassorna. 100-tals vittnesmål om
explosioner i och kring WTC är negligerade. Om detta stämmer borde det rimligen ligga något i det som hävdas, att attacken var ett så kallat insider-jobb med delaktighet av personer från USA. På vilka grunder anser medierna att detta inte är nyheter eller information som borde få komma svenska folket till del?
Det finns ingen dom eller bevis för att bin Ladin stod bakom. Trots en fundamental rättighet i en demokrati har svenska staten och journalister valt att sprida myten om hans skyldighet utan krav på bevis. Ett unikt ställningstagande. Speciellt med tanke på att det existerar information som visaratt han arbetade för USA. Le Figaro, Radio France International och London Times rapporterade en tid efter dådet att bin Ladin befunnit sig på ett amerikanskt militärsjukhus i Dubai för njurvård i juli 2001 och där träffat personer från CIA. F d översättaren på FBI Sibel Edmonds påstår att binLadin arbetade för USA fram till och med 11 september. Det är information som tydligen inte räknas.
Den enda vettiga slutsatsen till mediernas tystnad är att man inte vågar ta tag i detta. Antingen det eller att det mänskliga psyket spelar medierna ett spratt. Nyheten är för stor för att smältas och redaktioner undviker den då man inte vet hur man ska tackla den. För om personer inom USA själva stod bakom attacken, direkt eller indirekt, vad skulle det då innebära? Implikationerna skulle vara omfattande. Detta ska inte få hindra modiga och duktiga journalister från att göra sitt jobb.
Sällan har väl "demokratins väktare" varit mer relevant än i detta fall. Det har börjat hända saker i medierna i andra länder men inte i Sverige. Vi är många svenskar som skulle vara oerhört tacksamma för de svenska journalister som vågar ta tag i frågan.
Pål Bergström
blir ny publisher på tidningen Dagen.
blir ny chefredaktör för Kyrkans Tidning och livsåskådningsmagasinet Amos.
Journalisten var den 15 maj på plats när 2 000 demonstranter samlades utanför folketinget i Christiansborg i Köpenhamn för att protestera mot förslaget om en ny offentlighetslag. Här är en videofilm därifrån.
Lagförslaget i Danmark har mött massiv kritik från jurister, journalister och publicister, men också från allmänheten. Det finns en majoritet för förslaget och den ser ut att kunna röstas igenom i folketinget den 28 maj.
Läs hela artikeln här
Journalisten, Box 1116, 111 81 Stockholm
Tel:08-613 75 00
E-post: redaktionen@journalisten.se
Journalisten.se hade 80 000 besök i mars 2013
Magasinet Journalisten har en räckvidd på 35000 läsare. Annonsera
Journalisten är Sveriges äldsta och största medietidning. Prenumerera
Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies
Kommentarer
Det finns 24 kommentar på sidan.
Kommentera
Väl rutet! Och när våra samlade medier avslöjat denna gigantiska USA-kapitalistiska konspiration är det dags att de tar itu med ännu en obekväm sanning: Elvis “död”.
Nyheten är för stor för att smältas och redaktioner undviker den då man inte vet hur man ska tackla den. För om The King fortfarande var i livet, direkt eller indirekt, vad skulle det då innebära? Implikationerna skulle vara omfattande. Detta ska inte få hindra modiga och duktiga journalister från att göra sitt jobb.
“Den enda vettiga slutsatsen till mediernas tystnad är att man inte vågar ta tag i detta. Antingen det eller att det mänskliga psyket spelar medierna ett spratt.”
Eller att det kanske är lite fånigt?
Jag håller helt med dig i frågan Pål och skandalöst att man är så rädd för våga gräva i denna kontroversiella fråga.
TV 4 Fakta visade en mycket intressant film från USA där trovärdiga personer talade om just det som du tar upp och stämmer detta så är det ett insiderjobb från USA. Även om det låter otroligt!
@Erik Helmerson,
Det handlar inte om politik. Det handlar inte om vänster eller höger. Speciellt inte åt vänster – om jag röstar gör jag det inte åt det hållet. Det handlar inte heller om Elvis. Jag tror journalister är klokare än så. De genomskådar förnekande och förlöjligande. De vet att det är en klassisk mänsklig svaghet att komma med dylika påståenden. Förvisso har även journalister varit bra på det. När det här med “konspirationsteorin” väl har nämnts, t ex i DN, har det stämplats som en “tokig” eller “vansinnig” idé. Detta trots att man inte känner till något i sak eller nämner vad den går ut på. Man har en förutfattad mening som man inte vet om den är sann eller ej. Det är inte riktigt journalistik enligt min måttstock.
Är det fånig att vilja ha svar på alla frågor? De existerar oavsett om du vill eller ej. Kanske du kan hjälpa oss som tycks vara så påläst och kunnig. Hur kunde t ex WTC 7 falla i fritt fall?
Finns det folk som tror på Gud?
Ja.
Finns det folk som tror att Gud skapade kvinnan med ett ben från Adam?
Ja.
Finns det folk som tror Jorden är 6.000 år gammal?
Ja.
Är det omöjligt att med fakta ändra denna tro?
Ja.
Brukar det bevisas att Jorden är några biljoner år?
Ja.
Brukar 11 september-konspirationsanhängarnas alla fakta ständigt kunna ges ärliga förklaringar?
Ja.
Bibehåller konspirationsanhängarnas ändå sin tro?
Ja.
Ska jag köra några exempel?
Ja.
Utförde USA:s f.d. samarbetspartner Sovjet attacker mot USA?
Ja.
Anfölls Sovjet av sin paktfrände Hitler?
Ja.
Blev Lenin ett hot mot sin f.d. sponsor Tyskland?
Ja.
Utförde Osama bin Laden terrorattacker mot sin f.d. sponsor USA?
Ja.
Besökte CIA bin Laden på sjukhus?
Ja.
Kan det höras explosionsliknade ljud när jättelika välinredda byggnader rasar samman?
Ja.
Hade FBI lagrat ammunition i WTC?
Ja.
Hade poliser, vakter m.fl. ammunition på sig i WTC?
Ja.
Brukar möblerade sprängda byggnader uppvisa massor av inredning?
Ja.
Saknades detta på WTC?
Ja.
Brukar uppbrända flygplan bara vara mest en fläck?
Ja.
Om man ville rasera byggnaderna, var det enklaste att flyga in plan fullastade med flygfotogen?
Ja.
Vore det svårare med konventionella metoder?
Ja.
Hade WTC av liknande grupper varit utsatt för konventionell sprängning 1993?
Ja.
Skulle en enorm konspiration om 11 september läcka ut?
Ja.
Konspirerar stater, inklusve USA?
Ja.
Är journalister rädda att ta i vissa frågor?
Ja.
Konspirerar media i vissa frågor?
Ja.
Finns det hundratusentals fakta rapporterade kring 11 september?
Ja.
Är det lätt att vaska fram uppgifter som till synes går emot varann?
Ja.
Är det oärligt/dumt att ständigt mala dessa fakta under förespegling att “bara söka sanningen” men aldrig godta ärliga fakta?
Ja.
Ska man skilja på polistekniskt bevisletande och geopolitisk analys?
Ja.
Är det lite som att säga att Palme sköts av en liten fjärrstyrd missil med tusentals svenska tjänstemän hukande i kvarteren runtikring?
Ja.
Med andra ord är konspirationsanhängarna så fel ute att man kan tro de är del i en konspiration för att svartmåla oss verkliga konspirationsteoretiker!
@Lasse,
Det var en lång lista på saker som inte har med 11 september att göra. Jag förstår inte din poäng. Troligen ingen annan heller.
“Brukar 11 september-konspirationsanhängarnas alla fakta ständigt kunna ges ärliga förklaringar?”
Nej. Det är väl därför en majoritet av amerikaner vill se en ny utredning. Flertalet anhöriga vill också ha en ny utredning. Både Lee Hamilton och Thomas Kean, som ledde “9/11 Commission”, har sagt att “we where set up to fail”.
Jag gissar att du förlitar dig på gamla uppgifter som antingen inte gäller längre, ens för NIST, eller inte håller måttet när man jämför med verkligheten.
“Finns det hundratusentals fakta rapporterade kring 11 september? “
Ja det gör det och de går emot den officiella teorin. Förutom det finns det lika många obesvarade frågor.
Om amerikanska myndigheter inte har något att dölja skulle de mycket enkelt kunnat ge svar på de oklarheter som råder genom att visa fram det video och bildmaterial, beräkningsmodeller, m m, man håller hemligt och genom en konstruktiv dialog med kritiker, t ex arkitekter och ingenjörer.
Pål skrev: “Det finns ingen dom eller bevis för att bin Ladin stod bakom.”
På video har bin Laden själv pratat om hur han låg bakom 11 sept. Dels gjorde han väl det i några av sina vanliga “on-camera” videor men framförallt finns en längre dokuementär sekvens när han kommer på besök i ett al-Qaida-läger.
Där tas han lite underdånigt men också broderligt emot, sätter sig ned på golvet tillsammans med likasinnade och de skrockar om hur enormt lyckad deras attack var. Stämningen är mycket glad och detaljer dryftas.
Bl.a. skrattar bin Laden åt hur de kapare som inte flög, men skar halsen av kabinpersonal och kontrollerade passagerare, själva inte visste de skulle kraschas in i byggnader, utan trodde de utförde en “vanlig” kapning.
(Inspelat av anhängare på plats)
Vad gäller dom så har han ju bin Laden inte ställts inför domstol.
Dessutom låg Al-Qaida bakom de två sprängningarna av ambassader i Afrika, samt är starkt misstänkta för fler.
Vad gäller antisemitism, så använder antijudiska krafter konspirationsteorierna för att smutskasta Israel, precis som “neocons” och vissa “Israelvänner” utnyttjar 11 septmeber för slå emot muslimer världen över.
Irakkriget kan nog sägas vara en följd av 11 september. Neocons kan med visst fog påstås vara glada att 11 september gav dem en jättechans att slå till mot Islam. Men det bevisar ingalunda att de skulle legat bakom 11 september och den tekniska bevisningen stöder helt den officiella bilden.
Anledningen till att 11 september-teorierna avfärdas som “antisemtism” är ju att de är så nippriga att man bara kan tro de finns till för angrepp på judar.
Här är en sida som sticker hål på teorierna:
tankebrott.wordpress…
“…skulle de mycket enkelt kunnat ge svar på de oklarheter som råder genom att visa fram det video och bildmaterial, beräkningsmodeller, m m…”
Men det är ju just det många gör! Gång på gång. Men det spelar ingen roll, er tro är orubblig. För varje “teori” man skjuter hål på, så kommer ni med en ny, osv, osv.
Det finns (fanns?) ett TV-program i New York som varje vecka gick igenom och skrotade teorierna. Till ingen nytta.
Jag slutar därför försöka avfrälsa en troende med min favoritstory:
Planet som kraschade in i Pentagon var enligt samma glada gäng givetvis en missil! Men planet då? Ja, det flögs till hemlig ort, passagerarna dödades och planet skrotades.
Varför man inte helt enkelt då störtade planet i Pentagon framgår ej. Att det på videon från övervakningskameran på parkeringen syns ett plan som flyger in i väggen på Pentagon spelar ingen roll. Att det hittades flygplansdelar och DNA spelar ingen roll. Att en av passagerarna, en känd TV-kommentator i mobiltelefon talade med sin make och berättade vad som hände, gör heller inget. Så mycket mer logiskt att det var en missil.
Och det fjärde planet sköts också ned. Varför det inte kraschade när passagerarna stormade cockpit (hördes på mobiltelefon) förklaras ej.
Konspirationsfantasterna säger ibland “Det var skumt att inga militärplan kom dit” eller lika självklart: “Det fanns minsann militärplan i närheten, alltså var de inblandade”.
Varje liten detalj bevisar för dem en konspiration. Men ingen heltäckande teori.
En teori går ut på att ett av planen i New York fjärrstyrdes med någon manick undertill, det ser man tydlig på video.
Suck. Jag ger upp.
“Men det är ju just det många gör! Gång på gång. Men det spelar ingen roll, er tro är orubblig. För varje “teori” man skjuter hål på, så kommer ni med en ny, osv, osv.”
Det gör man inte. Man ältar samma svaga teori hela tiden, som dessutom ändrats. Säg inte att du fortfarande tror på den s k “pannkaksteorin”? Eller hur menar du WTC 1 och 2 rasade?
Dessutom är det allt mer sällan dessa röster hörs. De vågar inte stå upp och försvara sin teori mot 1200 arkitekter och ingenjörer som kräver en ny utredning ( då man menar att husen sprängdes, vilket för övrigt är så tydligt). Kan du göra det? Förklara för oss hur WTC 7 kan falla i fritt fall? NIST kan det inte. Förstår du problemet.
“Varje liten detalj bevisar för dem en konspiration. Men ingen heltäckande teori.”
Det stämmer inte. Verkligen inte.
“Suck. Jag ger upp.”
Bra. Då kanske det kan lämna plats för en riktig debatt utan massa nonsens byggd på fakta.
Är det nyhetstorka också i Journalisten?
All dessa TEORIER.
Vilka tjänat på detta?
Till vilken nytta?
WTC finns inte kvar!
ALLT var direktsent i TV!
Flera tusen döda!
Men det finns många andra sätt att ta livet av människor. t.ex genom att fögifta driksvattensystemet.
De som tror på gud och att Elvis lever kan hitta på nya teorier. Däremot att Jacko har efter sin död har tjänat mer än 100.000 millioner dollar är fakta.
Eller…?
Det är lönsamt att dö – kanske att döda åxå?
Med respekt Mr. TIBORFOTO.com
- I år räds jag mer den 19 september, än den 11 september, trots att jag inte är journalist…
bara en inkompetent människa tror att det vara al-qaida…fakta och bevis finns ute det är bara att kolla, här får du källor som du bör kolla på innan man dumförklarar sig själv.
www.wearechange.org
www.infowars.com
www.ae911truth.org
filmer:
loose change
9/11 mysteries demolitions
9/11 press for truth
9/11 blueprint for truth
plane sight
tibor:
1: de förgiftar vattnet redan/sodium tror jag att det är..sök sanningen
2:rockefeller iluminati…han tjänar pengar på krig…han har startat alla krig/finansierar båda sidor/sök sanning..googla rockefeller iluminati
3:den nya bomben / usa national security strategy som kom ut nyligen men som ingen rapporterar om www.youtube.com/watc…
4: efter sett denna kan man förneka iluminati och new world order????
5: VAKNA SVERIGE!!!!!!!
Bra Pål att du tar upp ämnet.
En norsk kollega fick sluta efter 20 års tjänst när hon skrev en artikel 2002 där hon intervjuade några arkitekter om basfakta om hur byggnader kollapsar. Tre år senare ville tidningen ha tillbaka henne – de menade att det var lugnt när hon inte längre var ensam om att ifrågasätta. Hon bad dom dra åt skogen!
“För om personer inom USA själva stod bakom attacken, direkt eller indirekt, vad skulle det då innebära?”
Här slår förnekandets försvar till. Frågeställning är existentiell. Det blir alldeles för stort. Snabbt förlöjliga bort allt med Elvis och månlandningar. Hellre tro att ett flygplan med femtio meter mellan vingspetsarna kan försvinna in i Pentagons mest förstärkta del, genom ett hål på fem meter i diameter. Planets aluminiumnos slår igenom sex betongväggar, och lämnar ett mycket prydligt utgångshål i den sjätte väggen, medan de mycket hårdare motorerna inte ger det minsta märke där de borde ha träffat. Norra Tvillingtornet rasar rakt ner igenom sig själv och förstörs av sin egen massa, samtidigt som det “sprätter” och “blåser” iväg så tunga stålelement på den hundra meter bort liggande byggnad sju, att dessa träffar anförs som avgörande skäl till att denna enorma skyskrapa, sju timmar senare, rasar samman på under sju sekunder. OBS att tornet “sprätte” och “blåste” lika mycket stål i alla riktningar och mycket mer inom närmare radie än hundra meter. Ändå krossade det sig självt med sitt eget stål! Listan av orimligheter kan göras lång.
Man borde hålla ett seminarium eller motsvarande för mediafolk där vi som kräver en ny utredningen kan redogöra för vad vi kommit fram till genom i vissa fall flera års studier. Själv kan jag inte berätta varför tvillingtornen föll men jag kan visa att det inte skedde endast med flygplanskrasch, fotogen och gravitation. T.ex finns ingen förklaring på hur nästan all betong kunde bli till ett fint pulver innan nedslag i marken. Vilken mekanik kunde åstadkomma detta?
Tack Pål Bergström för att du hade modet att skriva denna artikel. Sverige är skrämmande tyst i denna fråga.
Dag Nilsson skrev:
“T.ex finns ingen förklaring på hur nästan all betong kunde bli till ett fint pulver innan nedslag i marken. Vilken mekanik kunde åstadkomma detta?”
Detta har förklarats igen och igen: Flygbränsle brinner med sådär 800 grader. Jämför med kremering. Det blir också ett liknande stoft. Detta steg i enorm rökpelare, samt täckte folk, bilar, människor som vitt pulver.
Hur åstadkoms det med sprängning?
Hur kommer det sig att folk desperat försöker hitta krångligare förklaringar än de mest logiska?
Det verkar som hela 11 september-rörelsen lämnat all logik och gjort till en kult att bara kasta runt fakta, utan att det ens leder till något.
Kanske lite som att dansa runt midsommarstången och sjunga “Små grodorna” och hoppa säck. Det är ju inte heller så logiskt men uppenbarligen ett bärande socialt fenomen med livskraft.
Det är i själva verket jag som är lurad och trott 11 september-rörelsen handlade om sanning och vetenskap. Nej, det är en kult. Och sanna kultister kan aldrig talas till rätta.
“Planets aluminiumnos slår igenom sex betongväggar, och lämnar ett mycket prydligt utgångshål i den sjätte väggen, medan de mycket hårdare motorerna inte ger det minsta märke där de borde ha träffat.”
Det har jag inte tänkt på innan. Har varit mer fokuserad på WTC och att verkligen kolla och dubbelkolla så mycket fakta som möjligt. Intressant om det stämmer. Ännu en punkt i en lång lista av saker som tydligt motsäger den officiella teorin.
Vad gäller Pentagon skulle myndigheterna mycket lätt kunna avfärda tvivlen genom att visa fram andra videosekvenser som lär finnas av Pentagon den dagen (över 80?) men som hålls hemliga. Det visar att man inte har rent mjöl i påsen.
“Man borde hålla ett seminarium eller motsvarande för mediafolk där vi som kräver en ny utredningen kan redogöra för vad vi kommit fram till genom i vissa fall flera års studier.”
En god idé.
“En norsk kollega fick sluta efter 20 års tjänst när hon skrev en artikel 2002 där hon intervjuade några arkitekter om basfakta om hur byggnader kollapsar.”
Förfärligt. Inte så konstigt att journalister inte vågar röra frågan. Först ska de tampas med mentala spöken som “en vansinnig teori” eller “tror du Elvis lever?”. Sedan alla “om och men”. Skulle de mot förmodan komma så långt att de vill skriva något så får de inte då redaktörer är fast i sina mentala spärrar och rädslor.
Lasse Lundberg: “Detta har förklarats igen och igen: Flygbränsle brinner med sådär 800 grader. Jämför med kremering. Det blir också ett liknande stoft. Detta steg i enorm rökpelare, samt täckte folk, bilar, människor som vitt pulver.”
Även om brand av fotogen plus kontorsinventarier skulle ha värmt upp all betong på fyra våningsplan till 800°C, vilken ingen påstått, så återstår att förklara pulveriseringen av betongen på 106 våningar. Det handlar om över 100.000 ton per torn.
Kontorsgolven var gjutna på korrugerad plåt. Plåtens yta för båda tornen tillsammans var ca 560.000 kvm. Det motsvarar ytan på ca 100 fotbollsplaner. Mängder av dessa plåtar skulle har följt med i allt sidoriktat sprut av material, som kan ses på film efter film, och funnits att upptäcka mer eller mindre söndertrasade på marken runt tornen. Så var inte fallet. I kontorsgolven fanns även dubbla lager svetsade armeringsmattor. Yta 200 fotbollsplaner. Delar av dessa armeringsmattor borde ha funnits överallt i olika söndertrasade, men igenkänningsbara, tillstånd. Så var inte fallet.
Enligt NIST hade all fotogen brunnit upp inom ca 10 minuter. Lasse Lundberg, du som värderar logik högt, hur logiskt är det att ca 35 ton fotogen hinner värma upp ca 120.000 ton betong från rumstemperatur till 800 °C på 10 min? Hur vore det att komma med lite relevanta fakta själv utöver att röja kunnighet i svensk midsommarfirande?
På sajten www.debunking911.com förklaras i detalj och pedagogiskt hur allt skedde. Ingen fråga lämnas obesvarad. Gå dit.
Dessutom avslöjas en drös lögner från 11-september-typerna.
Annars är deras märkliga logik är att krångligare, ja omöjligare, operativa lösningar skulle peka på annan aktör!?
Om det nu var ett “Inside-Job”, varför inte helt enkelt flyga fyra plan in i byggnader? Andra lösningar går inte att genomföra för samma resultat.
Bara en detalj; “Government”-personal svär inte trohet till ledare eller land. Utan till grundlagen. (The Constitution) Varje individ hålls ansvarig för att lyda grundlagen över att lyda sina chefer.
USA har dessutom yttrandefrihet, bredd på medieägande och en öppenhet som knappt någon annan nation. Det skulle vara omöjligt att ens planera en sådan attack utan att folk slog larm. Än mindre genomföra, ännu mindre hålla hemligt efter. Enda sättet är som det skedde.
Pål skriver:
“Det finns ingen dom eller bevis för att bin Ladin stod bakom.”
Jo, det finns Usama bin Laden själv som pratar om sin attack i videor.
På skrev:
“För om personer inom USA själva stod bakom attacken, direkt eller indirekt, vad skulle det då innebära?”
(Vilka och varför?)
Dag fortsatte:
“Här slår förnekandets försvar till. Frågeställning är existentiell. Det blir alldeles för stort”.
Stämmer inte alls.
Hört talas om Watergate-skandalen? Incidenten i Tonkinbukten? Internering av japaner under andra världskriget? Mutanklagade Chicago-politikern Blagojovic? Andra höga federala Washington-politiker som fängslats för korruption? Washingtons DC:s borgmästare som av FBI filmades görandes olagligheter? W.Bush:s olagliga avlyssning? Abu Grabe? Clinton-Lewinsky-skandalen? Kritik att Immigration, FBI och CIA hade info om 11-september-kaparna? m.m…
Är det något som skiljer USA från andra länder så är det ständig vilja att avslöja och konfrontera oegentligheter ibland makten. Det är just detta som driver mången 11-september-fantast däröver. Det förklarar också den officiella tystnaden kring 11-september, Area 51 och UFO.
Men här i Sverige missas lätt denna dimension. Ungefär som att Reinfeldt inte brakar in på fikarummet för att lägga tillrätta när det ljugs om honom.
Å förresten Dag, varför rasade egentligen WTC7?
“På sajten www.debunking911.com förklaras i detalj och pedagogiskt hur allt skedde. Ingen fråga lämnas obesvarad. Gå dit.”
Förutom att det är en “gammal” sajt är det bara en massa nonsens utan substans, med direkta felaktigheter och lögner. Och som vanligt är uppgifterna mycket ytliga och bygger på den officiella förklaringen, som redan har stora brister. Ingen vågar idag stå upp och bemöta de 1200 arkitekter och ingenjörer som kräver en ny utredning.
Tror du fortfarande på pannkaksteorin?
“Jo, det finns Usama bin Laden själv som pratar om sin attack i videor.”
Det är inget hållbart bevis. Hur vet du att det är han? Var det du som höll i kameran? :-)
“Å förresten Dag, varför rasade egentligen WTC7?”
Ja du Lasse, varför rasade den? I fritt fall dessutom, under några sekunder. Något NIST medger men inte kan förklara. Du kanske kan?
Hej, Lasse Lundeberg. Du väljer att inte kommentera mina uppgifter om de omöjliga hålen i Pentagons väggar. Inte heller bemöter du mitt påstående att fotogen från flygplanen omöjligen har kunnat hetta upp betongen så att den smulades till pulver innan nedslag i marken. Hur skall vi kunna debattera om man inte stannar till vid sakfrågorna?
Folk slog larm både före och efter 9/11. Abel Danger är ett exempel. Byggnad sju sprängdes. Ingen vaken människa köper slumpen att samma person äger eller hyr de enda tre stålskyskrapor i världshistorien som påstås har raserats av eld. Av sjuan sparades inte en enda stålbit till ingående analys av brottställen mm eller för undersökning av eventuella sprängmedelsrester. Allt sändes utomlands för nedsmältning. För mig var det ett klart fall av förstörelse av bevismaterial.
9/11 är ofta inte en fråga om sunt förnuft och tekniska resonemang. Vanligen handlar 9/11 om tro. Den som tror på USA som världens ledande förebild köper vilka orimliga förklaringar som helst istället för att ifrågasätta sin egen övertygelse. Säkerligen finns liknande blindhet hos onyanserade kritiker till militärism och kapitalism. I båda fall gäller tro på auktoriteter.
Jag är på tekniska grunder övertygad om att 9/11-kommissionen inte berättar sanningen. Om du vill debattera filmer, fotografier och tekniska resonemang så är jag intresserad av det.
“På sajten www.debunking911.com förklaras i detalj och pedagogiskt hur allt skedde. Ingen fråga lämnas obesvarad.”
Inget nytt och utan substans. Bygger på den bristfälliga officiella teorin med massor av felaktiga uppgifter, lögner och frågor som lämnas obesvarade.
“varför rasade egentligen WTC7?”
www.utred911.se/bygg…