"Jag tar till mig kritiken"

21 mars, 2012

Svar till Matilda Uusijärvi Ek, Sandra Foresti, Thella Johnson, Tove Leffler och Kajsa Norell: Just nu håller jag och arrangörskolleger på att förbereda 800 personers ankomst till årets grävseminarium. Det enorma intresset (vi vågar inte använda ordet rekord efter uppgifter om att det kan ha varit fler på Gräv i Malmö 1990) med alla praktiska insatser som det för med sig minskar mina chanser till djupare analys för stunden.

Likväl. Det svider att läsa inlägget från mina fem branschkolleger. För mig som suttit på otaliga redaktionsmöten och dragit statistik över representation i min egen tidning så är allt annat än jämn könsfördelning bland Grävseminariets föreläsare ett misslyckande.

För de föreläsningar som vi i arrangörsgruppen har bokat (då räknar jag bort de som är nominerade till guldspaden, de som får guldspadejuryns hedersomnämnanden och våra utställares föreläsningar) är fördelningen följande:

Av 47 programpunkter leds 22 (46,8 procent) av män, 19 (40,4 procent) av kvinnor och 6 (12,8 procent) av både män och kvinnor.

Ett facit vi är besvikna över.

Vi har haft otur med avhopp men skyller inte ifrån oss. En erfarenhet är att det tar mycket kraft att hålla järnkoll på läget. Redan från början bestämde vi att årets program skulle ha en mer internationell prägel än på länge i Grävsammanhang. För vissa historier, som den om telefonavlyssningsskandalen och News of the world, har vi kämpat i flera månader med att få loss någon involverad. Till slut tackade Brian Cathcart ja och vi jublade. Skulle vi tackat nej? Kanske om vi hade en större organisation och därmed fler alternativ.

Jag som ansvarig tar åt mig allt av vad kollegerna påpekar och hoppas att kunna förmedla tips till framtida arrangörer om hur liknande situation ska undvikas.

Hjärtligt välkomna till Malmö för fortsatt diskussion under helgen!

Anders Malmström

ansvarig för Grävseminariet 2012

Kommentarer

Det finns 2 kommentar på sidan.

---

Kommentera

Ditt namn *

E-post *

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.

Comment *

Mer information om textformat

Plain text

• Inga HTML-taggar tillåtna.
• Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
• Rader och stycken bryts automatiskt.

Verifikation av ord * (verifiera genom att använda ljud)

Skriv in bokstäverna som visas i bilden ovan. Om du inte kan läsa dem, skicka formuläret så kommer en ny bild att genereras. Ej versalkänsligt.

Inlagt av Tomas ons, 2012-03-21 17:35

Slår man ut siffrorna ovan blir fördelningen 46,8% kvinnor och 53,2% män. Det ska FGJ vara stolta över med tanke på att det inte skiljer mera än vad könsfördelningen i en svensk kommun kan skilja sig åt.
Det speglar hur det ser ut i samhället och om 20 år är det sannolikt tvärtom eftersom kvinnor markant dominerar utbildningar över hela fältet. Nästan utsålt tyder på att folk verkar nöjda.
Problemet med kvotering är risken för att meriten att anlitas kopplas till kön och inte kompetens.
Nästa problem är sedan att se till att publiken är balanserad mellan könen... Ska det efter 400 platser fyllda av ena könet innebära väntelista för övriga av det könet tills man vet om det andra könets besökslista blir full?
FGJ ska sträva efter en jämställd ledning, resten är en samhällsfråga och inget FGJ kan styra genom att kvotera in eller kvotera bort baserat på kön.

• svara

Inlagt av Erik XV fre, 2012-03-23 17:04

Varför är det över huvud taget relevant vilket kön de som leder olika programpunkter har? Vad i "facit" finns det att vara besviken över?
Är det inte mer relevant att de som leder dem är duktiga och kompetenta oavsett vilket kön de har? Just det med Brian Cathcart visar ju hur absurt det blir om man stirrar sig blind på könet.

• svara