Grävlönelistan ingen vetenskap
Det är fantastiskt att Scoops lönelista fått ett sådant genomslag. Nu får vi också hjälp med kriterierna för en ny lista så att vi inte glömmer bort Sandra Foresti nästa gång.
Scoop har självklart haft kriterier för sin lönelista. Till exempel föll både Inger Atterstam och Jan Mosander bort för att de är pensionärer och rimligen har sin största inkomst från annat håll än grävande. Av grävarna på Scoops 25-topplista valde vi också bort Isabella Lövin för att hon inte längre är journalist.
Självklart har vi haft 25-listan ingått i urvalet, precis på samma sätt som de senaste årens guldspadevinnare, nyckelpersoner i Föreningen grävande journalister och redaktörer för medier som sysslar med mediegranskning.
Självklart vet jag som frilans att det är svårt att jämföra anställda och frilansar.
Men inte bara Gellert Tamas kan ha ett aktiebolag där intäkter för böcker eller föreläsningar hamnar, utan det kan också en fast anställd ha.
Det är därför vi varit konsekventa och bara undersökt den taxerade förvärvsinkomsten.
Scoops lista är journalistik. Och journalistik handlar om att välja och att välja bort. Det är inte och har aldrig utgett sig för att vara vetenskap eller en lönekartläggning som ska hålla inför en löneförhandling.
Det är Scoops hela lista, med brister och förtjänster.
Scoops kartläggning visar tydligt att grävande män tjänar mer än grävande kvinnor. Ett faktum som aldrig kan snackas bort.
Sandra, jag tar med mig dina synpunkter om vi gör någon ny lönekartläggning. Men hur man än vrider och vänder på kriterierna har jag svårt att se att du som universitetsadjunkt i journalistik ska kvala in. Men okej – här har du din inkomst i alla fall – 424 600 kronor, taxerad förvärvsinkomst 2012.
Det är 60 400 kronor mindre än den genomsnittlige manlige grävaren, enligt Scoops undersökning.
Det borde göra dig betydligt mer upprörd än vem som eventuellt fattas på Scoops lista.
Fredrik Nejman
redaktör
Scoop
Läs Sandra Forestis inlägg här.
