Babitz kastar sten i glashus

9 oktober, 2012

Annelie Babitz skrev i GP och Journalisten att hon utsattes för näthat av illasinnade antifeminister och rädda män. Men var det verkligen så?

Följande kommentar fick jag från ett anonymt nättroll:

 ”Sanningen svider lilla catta att din menlöse bror blev mördad var det bästa som hänt hur känns det när din pedofil till pappa våldtog dej jävla incestvåldtäktsoffer hela din djävla familj förtjänar att bli torterade och vi har dej snart djävla misslyckade missfoster sug av din fule brors kuk som din morsa gjorde ”

Otrevlig och obehaglig kommentar, i synnerhet som både mor, far och bror är döda. Jag fick kommentaren för att jag hade en annan åsikt i en trivial fråga. Det är näthat. Detta händer lite nu och då så efter fyra års bloggande så är jag rätt härdad.  

” Är det din äckliga fitta som du lagt upp en bild på?”, ”..En person som du hör ju hemma i en madrasserad cell på någon vårdinstitution.”,” ..Kommer lämna ut dig totalt så sluta med din jävla skit din tragiska människa!”, ”…alltså får jag reda på vem du är, var du bor, vad du har för familj osv.”

Dessa citat kommer från ett antal mejl jag fick från Annelie Babitz, journalist och författare. Det ska sägas att ovanstående skrevs innan jag ens hunnit besvara första mejlet. När jag gjorde ett försök att förklara att jag faktiskt inte fattade vad hon pratade om så kom det mer.

Dessa mejl skickades till mig efter att jag på min blogg bemött en debattartikel hon skrivit. I bemötandet skrev jag att könsstympning i Afrika inte kunde jämställas med svensk intimkirurgi. Jag illustrerade texten med bilder på de båda ingreppen. Dessa dök sedan upp vid en namnsökning på Babitz namn på Google. Jag hade inte taggat vare sig inlägg eller bilder med hennes namn, men hon utgick från att jag försökt att få folk att tro att det var hennes kön. Läser man mitt inlägg så ser man att ingen sådan koppling finns utan att bilderna illustrerar endast texten. Hennes okunskap om hur Google fungerar resulterade alltså i sju fula och aggressiva mejl från Annelie och jag attackerades helt oprovocerat.

Samma Annelie som i dagarna skrev krönikor i GP och Journalisten om näthat och hur hemskt det var att bli kallad saker och att bli beljugen. Som beskrev hur hon utsatts på grund av hennes nya bok och att hon var feminist, att det var rädda män som kränkte henne. Som beskrev (ej i Journalisten, reds anm) hur en bloggerska kopplat hennes namn till bilder på uppfläkta kvinnokön. Faktum är att hon inte ens var uppmärksammad på nätet förrän jag skrev om hennes mejl på min blogg. Detta fick folk att reagera och en tråd på Flashback som hette ”Journalist hotar hänga ut bloggares familj” startade. Det hade således föga med feminism och boksläpp att göra, utan var reaktioner på att en journalist i sin yrkesroll hotade med negativa publiceringar i privata syften. Och inte blev det bättre av att alla såg att det var en inbillad oförrätt dessutom då det handlade om Googles kopplingar, och inte mina.

Jag ser betydligt allvarligare på detta än på otrevliga kommentarer och mejl från anonyma nättroll. Babitz använder sin ställning som journalist för att hota människor för personlig vinning. Vi har lite större förväntningar på journalister än på vilken bloggare som helst. En journalist förväntas leverera fakta och vara objektiv. Vi tror att de automatiskt ska följa de pressetiska reglerna. Ungefär som att vi förväntar oss att en domare ska döma utifrån fakta och inte personliga åsikter. Så hur ska en bloggare hävda sig mot en journalist? Bloggaren når ut till färre och dennes trovärdighet kommer inte per automatik, som den gör för en journalist som publiceras i en stor tidning. Det Annelie Babitz gör när hon i sin yrkesroll hotar mig och sedan gör realitet av hoten är att ta näthatet ett steg vidare, från de sociala medierna till de etablerade medierna.

                                                                              Catrin Fahlgren
                                                               bloggar på Cattasbubbla.se

SVAR FRÅN ANNELIE BABITZ:

Jag har aldrig nämnt Catrin Fahlgren eller hennes bloggnamn, Cattasbubbla, i mina artiklar om näthat. Cattasbubbla antar att dessa artiklar handlar om henne, men de är övergripande texter om näthat, vilket jag tror att de flesta ser då de läser dem. Jag har heller aldrig hängt ut Cattasbubbla. Cattasbubbla valde däremot att offentliggöra mina mejl på sin blogg där hon sedan bjöd in sina bloggvänner för att snacka skit om mig, dra ner mig, vilket ledde till fler kränkningar på Flashback. Detta är näthat. Privata mejl är inte näthat.  

Allt började med att några bilder av kvinnokön dök upp runt mitt namn på nätet, bilder från Cattasbubblas blogg. Först fanns där endast ett stympat kön från en mörkhyad kvinna, senare tillkom bilder på ett friskt kön från en vit kvinna som inte hade varit utsatt för den ”typ” av frivillig könsstympning som min artikel tog upp. Det var inte det stympade könet som kom upp på första plats då man googlade mitt namn utan det friska könet. Insåg vilka konsekvenser denna bild skulle få och kontaktade därför Cattasbubbla för att be henne att ta bort den. Hon vägrade. Och meningen ”Är det din äckliga fitta som du lagt upp en bild på?” fanns inte med i mitt första mejl till Cattis.

Vid nästa mejlkontakt kände jag mig ganska uppgiven och kränkt över vad som hade börjat ske i samband med dessa bilder på nätet och uttryckte mig då olämpligt. Cattasbubbla började då publicera delar av mina mejl på sin blogg, vilket gav upphov till en hatisk diskussion på Flashback. Stora delar av diskussionerna där kom sedan att handla om ifall bilderna på hennes blogg föreställde mitt könsorgan. Några av inläggen på Flashback fylldes med rena uppmaningar att länka ”fittbilder” i mitt namn.

”Kan inte alla börja lägga upp bilder på fittor kopplade till Annelie Babitz, så att det enda som dyker upp när man googlar hennes namn är fittor?”, citat ”Korrekturlack”, FB, från tråden Journalist hotar att hänga ut bloggares familj

”Helt underbart, fortsätt googla på Annelie Babitz och klicka på fittbilderna som dyker upp. Då klättrar dom högre upp. Samma sak med cattis blogginlägg. Haha”, citat ”En salt kille”, FB, från tråden Journalist hotar att hänga ut bloggares familj.  

Detta är bara två av flera exempel på dessa uppmaningar på Flashback som oftast dyker upp i samband med en hejarklack av Cattasbubbla.

När min roman började få uppmärksamhet i somras tog näthatkampanjen fart på riktigt. Då var det inte längre i första hand frågan om mitt gräl med Cattasbubbla som engagerade hatarna. Då handlade det om min bok, om kombinationen av striptease och feminism, som verkade provocera publiken på Flashback, och återigen om ”fittbilderna” från Cattasbubbla var författaren Annelie Babitz kön. Jag står för att jag tillslut blev förbannad och vräkte ur mig en massa skit i några privata mejl. Vem som helst skulle nog ha känt samma sak om de sett dessa bilder i samband med sitt namn på nätet och insett konsekvenserna av dem.

                                                                                Annelie Babitz

P.S. Dessa citat i Cattasbubblas replik är felaktiga: .”,” ..Kommer lämna ut dig totalt så sluta med din jävla skit din tragiska människa!”, ”…alltså får jag reda på vem du är, var du bor, vad du har för familj osv.”

Läs Annelie Babitz första inlägg här.

Catrin Fahlgren har skrivit ytterligare ett bemötande på Annelie Babitz  svar på sin blogg här.

Kommentarer

Det finns 5 kommentar på sidan.

---

Kommentera

Ditt namn *

E-post *

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.

Comment *

Mer information om textformat

Plain text

• Inga HTML-taggar tillåtna.
• Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
• Rader och stycken bryts automatiskt.

Verifikation av ord * (verifiera genom att använda ljud)

Skriv in bokstäverna som visas i bilden ovan. Om du inte kan läsa dem, skicka formuläret så kommer en ny bild att genereras. Ej versalkänsligt.

Inlagt av Victoria Larsson tis, 2012-10-09 19:52

Mycket skrämmande att läsa hur Annelie Babitz har agerat mot Catrin Fahlgren. Det här drar ner förtroendet för hela journalistbranschen. Jag hoppas verkligen att tidningen Journalisten säger upp avtalet med Annelie Babitz. Det är inte värdigt en tidning som ska representera journalistkåren att hålla sig med en krönikör som agerar på ett sådant sätt som Annelie Babitz gjort mot bloggerskan.

• svara

Inlagt av Joakim Ramstedt tis, 2012-10-09 20:12

Grundregeln i all krishantering i media är "ljug aldrig för en journalist". Har man gjort bort sig är det bättre att fessa upp och stå för det. Så dödar man intresset från både journalister och flashback. Snart gör någon annan bort sig och så är det glömt. Babitz gör tvärtom. Hon fortsätter ljuga istället (se Cattasbubbla) i hopp om att rädda ansiktet. Det enda detta leder till är att förlänga och förvärra drevet. Ingen skillnad på sociala medier och etablerade därvidlag.

Jag har själv jagats av en illasinnad grupp anonyma på FB så jag vet hur jobbigt det kan vara. Detta är inget jag önskar någon. Men det blir även lite hycklande då etablerade media attackerar forumet. Speciellt som massor av journalisterna själva deltar i trådarna.

• svara

Inlagt av Christian ons, 2012-10-10 10:31

Varför skulle epost inte vara näthat? Och varför skulle Cattas blogg behöva ta ansvar för Flashback?

Problemet är ju glasklart: Man ska inte hojta "näthat" och själv ägna sig åt det. Och man ska inte skicka hot till folk.

• svara

Inlagt av AE ons, 2012-10-10 12:17

Att den som yttrar sig i det offentliga rummet får finna sig i att bli fritt villebråd på nätet är ett växande demokratiskt problem. På Flashback är det fritt fram att förtala vem som helst som på något sätt kan anses vara en offentlig person. Att man en gång för många år sen jobbat på Västernorrlands Allehanda kan vara tillräcklig kvalifikation.

Babitz får alltså förtalas fritt på nätet. Upprinnelsen tycks dock vara något som hon inte ens yttrat offentligt.

Med Fahlgrens försvar av hatdrevet mot Babitz verkar hon alltså vilja dra det hela ett steg ytterligare - även privata yttranden kan leda till att man blir fritt villebråd.

Självklart ska ofredanden och hot via mail beivras. Om Babitz mail till Fahlgren innehöll några olagligheter ska de polisanmälas. Om Fahlgren inte var nöjd med det hade hon kunnat göra precis som Babitz - skriva en principiell debattartikel utan omnämnande av namn. Vad får man egentligen skicka i privata mail, särskilt om man är journalist?

Istället väljer Fahlgren att hänga ut Babitz ytterligare. Varför? Var näthatdöden som Babitz beskrivit drabbade henne inte tillräcklig?

Kan man verkligen försvara de fruktansvärda nätdrev av den sort som drabbat Babitz, och även många andra, med att de skrivit otrevliga privata mail? Vilken värld vill vi ha egentligen?

• svara

Inlagt av Anonym ons, 2012-10-10 13:04

Tro inte på Cattasbubbla och besök inte sajten, för att undvika att trigga henne ...

• svara