Assangefallet - ett gigantiskt justitiemord

17 januari, 2012

Inte enbart svenska grävande journalister verkar ha drabbats av ryggskott utan också en pandemi tycks ha utbrutit. Flertalet av världens vanligtvis kritiska och observanta samhällsjournalister, med ett fåtal undantag, tycks nu villrådigt huka och/eller fokusera sitt intresse för Julian Assange och Wikileaks på en sprucken kondom, när i själva verket ett gigantiskt justitiemord spelas upp mitt framför näsan och inom det egna reviret.

En kollega, arketypen för hur varje journalist borde vara, håller på att malas till småsmulor av de krafter som han och alla vi andra är tänkta att granska; ...har någon global jantelag plötsligt hemsökt journalistkollektivet, eller vad handlar det egentligen om, för Julian Assange och Wikileaks?

Javisst, jag har tagit ställning för Wikileaks, men har full respekt för alla som inte delar min uppfattning, eller bara är helt neutrala, så måste det så klart vara. Men snälla, släpp den spruckna kondomvinkeln, nästa gång Julian Assange och Wikileaks är på agendan och försök lyfta blicken mot "skogen" i stället.

Det är väl ingen, hoppas jag, utom möjligen Jan Guillou i Aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article13892180.ab), som inte har fattat att huvudskälet till varför Julian Assange inte vågar sig till Sverige, är ett generöst utlämningsavtal som Sverige har tecknat med USA. Så här skriver Julian Assanges advokat inför en förestående riskerad utlämning till Sverige: "Det är inte det svenska rättsväsendet i sig som utgör något 'allvarligt hot' mot Assange, utan en juridisk knepighet som kallas 'ett tillfälligt överlämnande', enligt vilket han kan skickas vidare från Sverige till USA utan prövning, snabbt och i hemlighet."

Med tanke på det godtycke som juridiska myndigheter i USA har tillämpat till exempel i Bradley Mannings fall, så vore det väl mer än uppseendeväckande om Julian Assange inte stretade emot en utlämning till Sverige, för allt vad tygen håller.

Jag försöker efter bästa förmåga och så objektivt som möjligt följa vad som skrivs om Wikileaks/Julian Assange och andra utsatta journalister, på Facebooksidan "Don't shoot the Messenger" (www.facebook.com/globaljournalist) som jag administrerar. På engelska har det blivit för det mesta, eftersom besökare och artikelmaterial i huvudsak är engelskspråkigt. Besök gärna sidan och kommentera där vad ni tycker, om sådant som verkar intressant.

                                                                         Björn Karlin
                                                                         journalist, Karlinmedia

Kommentarer

Det finns 6 kommentar på sidan.


Kommentera
Kommentarer på Journalisten är till för yrkesdebatt och är förhandsmodererade. Det innebär att de inte kommer att publiceras direkt. Kommentarer som innehåller hat, hot eller personpåhopp kommer inte att publiceras. Journalistens ansvariga utgivare ansvarar även för kommentarsfältet.
Inlagt av Nils Poppe tors, 2012-01-19 02:26

Hej Björn,

du pratar om den konstiga svenska utlämningslagen. Det kanske stämmer, men vi andra tänker på det mer rimliga problemet att USA och England har ett mycket mer långtgående samarbete gällande utlämning. Det innebär i stort sett att om det är utlämning till USA som Assange är rädd för, så är England det sämre av alternativen. För så sent som en vecka sedan så blev en Brittisk medborgare utlämnad till USA. Han har aldrig varit där förut. Brottet han blev utlämnad för är att ha länkat youtubevideos på sin webbsajt så att man kunde se på nya TV-serier som fanns uppladdade på youtube. Han hade inte ens materialet själv utan allt låg på amerikanska datorer.

Detta ansåg brittiska myndigheter rimligt att utlämna en ung inhemsk medborgare för.

Du har helt rätt i att det är två historier gällande WikiLeaks och Julian Assange. Men fakta är att Julian Assange gömmer sig bakom WikiLeaks. Han vägrar ta någon skuld själv för sina egna misstag utan säger att allt handlar om Wikileaks. Själv är att jag ett stort fan av vad WikiLeaks har gjort. Däremot så ogillar jag Julian Assange. Problemet för mig är att alla andra som har fått vara offentliga i organisationen blivit utsparkade av Assange för att de vägrat stötta honom i hans våldtäktsmål. Varför? Samtliga säger att han har problematiska förhållanden till kvinnor. Det gör att Wikileaks faktiskt faller pga Assanges ovillighet att inte missbruka saken för att slippa stå till svars.

Men åter till saken: Att stanna kvar i England för att slippa bli utlämnad till USA är nog det sämsta draget man kan göra. Men att stanna kvar i England för att slippa få sin gloria på sniskan, det kanske är ett bättre drag. För om 300 dagar faller faktiskt målet på preskribering. Över hälften av tiden har gått...

Inlagt av Johan Lidberg tors, 2012-01-19 04:22

Det finns mycket att säga om Assangefallet både vad det gäller anhängare och motståndare. Just nu verkar det viktigast att så långt som möjligt hålla sig till fakta. Så vitt jag förstår är "tillfälligt överlämnande" baserat på ett avtal mellan EUs medlemsländer och USA - http://tiny.cc/83smr. Alltså gäller detta också Storbrittanien och USA. Det är svårt att förstå varför det skulle vara mer sannolikt att Sverige lämnar ur Assange än England. Rimligtvis är det väl så att banden mellan Strobrittanien och USA är starkare än mellen Sverige och USA?

Inlagt av Marianne Nord tors, 2012-01-19 11:05

Det var gott att läsa din kommentar. Det är så mycket som är konstigt i hanteringen av anklagelserna mot Assange. Det har ändå väckt en liten debatt om svenskt rättsväsende. Vi tar gärna våra lagar och regler som självklara. Det är nyttigt att lyfta blicken och jämföra med andra länder och utvärdera vår hantering. På www.wikileaksforum.com finns en svenskspråkig del. Fler borde skriva där!

Inlagt av KrastaPopolos tors, 2012-01-19 20:57

Wikileaks talesperson heter sedan länge Kristinn Hrafnsson. DanielDumbsheit fick foten (bland annat) för att han ägnade sig åt sabotage och stöld. Först därefter övergick han till rycktesspridning och lama PR-kampanjer. Vem försöker DU lura?
http://dissenter.firedoglake.com/2011/08/21/openleaks-founder-destroys-c...
http://exiledonline.com/inside-wikileaks-revenge-of-the-second-banana/

Inlagt av Daniel tors, 2012-01-19 23:16

Det är en enkel fråga att besvara faktiskt. Både Sverige och Storbritannien har överlämningsavtal med USA. Alla EU länderna har detta. Den biten är korrekt. Dessa avtal går genom rättssystemet. Sverige har dock även "tillfälligt överlämnande", något som Storbritannien INTE har. Detta är ett överlämnande helt utan någon rättslig prövning.

En sådan överlämning sker helt och hållet baserat på ett beslut av UD. Avtalet har lagstatus här tom och sätter specifikt skyddet mot vidareutlämning ur spel t.ex. och behöver alltså inget helst tillstånd från Storbritannien. Ett sådant krav på tillstånd skulle nämligen ta bort hela grunden till varför vi har avtalet som är just för att det ska kunna ske snabbt. Inom loppet av timmar närmare bestämt.

Dvs att risken faktiskt finns att om Assange överlämnas till Sverige, så skulle han kunna sitta på ett plan till USA redan samma dag han sätter sin fot här. Helt lagligt och korrekt enligt det existerande regelverket här.

Risken är ju inte överhängande stor precis tror jag. Iaf inte så snabbt. Men den finns där helt klart.

Inlagt av kerstin påvall ragab tors, 2013-10-10 09:42

Enligt mejl till mig från Helsingborgs Dagblads kulturredaktör har svensk polis inte laglig rätt att förhöra Assange på Equadors ambassad. Jag betvivlar och fortsätter att leta orsak till varför förhör inte hålls i London. Fallet är minst sagt ljusskyggt från svensk sida och och jag skäms över mitt lands rättsväsen.

Senaste numret

Prenumerera

Nyhetsbrev

Prenumerera på nyhetsbrevet

Säg upp din prenumeration här

Journalisten-podden

Ansvarig utgivare: Helena Giertta. Allt material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Citera gärna, men ange källan. Information om cookies