Rapportering om socialt arbete bättre än väntat

24 augusti 2000

Medierna rapporterar ganska nyanserat och korrekt om socialt arbete.

Den slutsatsen drar socionomerna Daniel Modig och Mikael Skaghammar i en c-uppsats som de skrivit i sin utbildning vid socialhögskolan i Stockholm.

Författarna har studerat artiklar om socialt arbete i Dagens Nyheter och Expressen under 1999. Modig och Skaghammar hade väntat sig att DN skulle vara seriös och saklig och Expressen mer sensationsartad i sin nyhetsrapportering. Men någon större skillnad har författarna inte funnit mellan morgontidningens och kvällstidningens sätt att skriva om ämnet.

En andra hypotes som kom på skam var att mediernas bild av socialt arbete skulle vara negativ och onyanserad. Tvärtemot vad skribenterna hade trott presenterade dessutom Expressen ämnet på ett mer positivt sätt.

Modig och Skaghammar frågar sig varför socialarbetare utgår från att medierna är mer negativa mot socialt arbete än vad som faktiskt är fallet. En förklaring kan vara att socialarbetare ofta har svårt för att svara på journalisters frågor om enskilda fall eftersom de är bundna av tystnadsplikt. De är frustrerade när de uppfattar det så att medierna får ensamrätt att beskriva socialarbetarnas verklighet.

Ibland ter sig också exempelvis pedofilers handlingar som obegripliga och när skuldfrågan blir diffus letar journalisten efter en ansvarig eller en tredje part att ställa till svars. Denna part blir ofta socialtjänsten eller polisen.

Uppsatsförfattarna tycker att socialarbetare borde repa mod och själva mer aktivt delta i samhällsdebatten. Modig och Skaghammar lanserar också idén att – liksom polisen – ha speciella presstalesmän som skulle kunna ge allmänna kommentarer när händelser inträffar.

Håkan Lindqvist

hl@sjf.se

Håkan Lindqvist

hl@journalisten.se